Решение № 2-1481/2024 2-1481/2024~М-737/2024 М-737/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-1481/2024

Дело № 2-1481/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего Эрзихановой С.Ф. с участием

представителя истца ФИО3, третьего лица ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности,

при помощнике судьи Стыцышиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту капитального строительства города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что она по распределению хладокомбината получила комнату в общежитии по адресу: <адрес> С 27.12.2002 и до настоящего времени она с сыном проживает в вышеуказанном помещении, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонтные работы. 22.08.2023 между ФИО3 и Департаментом капитального строительства города Севастополя заключен договор социального найма жилого помещения № ДСН/23-816. С целью оформления жилого помещения в собственность, ФИО3 обратилась в Департамент с заявлением о передаче в собственность указанного жилого помещения в порядке приватизации, однако 24.01.2024 в передаче жилого помещения в порядке приватизации было отказано по тем основаниям, что истец не предоставила документ, подтверждающий, что право на приватизацию жилого помещения не было использовано ранее ФИО3 за период с 25.02.1992 по 15.04.1992, а так же ввиду произведенной в помещении перепланировки (реконструкции). Ссылаясь на невозможность оформления прав в административном порядке, фактическое проживание в спорном жилом помещении, отсутствие иного жилья, ФИО3 просила суд признать за ней и ФИО4 право собственности на жилое помещение в порядке приватизации; обязать Департамент капитального строительства <адрес> заключить с ФИО3 договор о передаче в собственность жилого помещения по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., с указанием в нем в качестве долевого сособственника ФИО4, в порядке приватизации.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 04.04.2024 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом. Доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Департамент капитального строительства города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении иска, рассматривать дело в отсутствие представителя Департамента. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, третьего лица ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности, доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» правом на приватизацию жилых помещений в общую собственность либо в собственность одного лица наделены граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1, каждый гражданин имеет право на однократное участие в бесплатной приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Как разъяснено в пункте 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закон № 1541-1, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как следует из материалов дела, 22.08.2023 между Департаментом капитального строительства г. Севастополя и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения № ДСН/23-816, согласно условиям которого нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности города Севастополя, комнаты общей площадью 46,7 кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен ФИО2 (сын).

01.12.2023 ФИО3 обратилась в Департамент капитального строительства г. Севастополя с заявлением о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю отказано в предоставлении государственной услуги «Заключение договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация)» на основании подпунктов 1, 6, 10, 11, пункта 2.9.1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилого фонда (приватизация жилого фонда)», утвержденного приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-a/2023. Заявителем не представлены документы, необходимые для оказания государственной услуги, указанные в пункте 2.6.1 Административного регламента, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, а именно: документ, подтверждающий, что право на приватизацию жилого помещения не было использовано ранее ФИО3 за период с 25.02.1992 по 15.04.1992. Кроме того, Департаментом указано, что в жилом помещении произведена незаконная перепланировка (реконструкция). Согласно информации ГУПС «Бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ №, представленной в результате межведомственного взаимодействия, произведена самовольная перепланировка в коммунальном блоке №. Документы, подтверждающие законность перепланировки в коммунальном блоке № заявителем не представлены.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой администрации Столбовского сельского поселения, ФИО3 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 1990 года по 1992 год (основание: похозяйственная книга № стр. 8, лицевой счет № (1986-1992гг.).

Согласно справке № 40 от 14.02.2024, выданной главой администрации Столбовского сельского поселения, ФИО3 в период с 24.02.1992 по 15.04.1992 участия в приватизации не принимала.

Как следует из справки ГУПС «ЕИРЦ» от 10.11.2023, ФИО6 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и снята с регистрационного учета 27.12.2002 по заявлению, выбыла по адресу: <адрес>

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1, ФИО2 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, блок 12, ком. 1,2, общей площадью 46,7 кв.м., жилой 29,9 кв.м., на условиях договора социального найма. Суд обязал Департамент капитального строительства <адрес> заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, блок 12, ком. 1,2, общей площадью 46,7 кв.м., жилой 29,9 кв.м.

Согласно техническому паспорту, подготовленному ГУП г. Севастополя БТИ по состоянию на 29.08.2022, блок № по <адрес> состоит из следующих помещений №(2) коридор площадью 5,3 кв.м., № кладовая площадью 0,4 кв.м., № кладовая площадью 0,3 кв.м., № кладовая площадью 0,4 кв.м., № жилая комната площадью 18,2 кв.м., № жилая комната площадью 11,7 кв.м., № кладовая площадью 0,5 кв.м., № кухня площадью 5,8 кв.м., № туалет площадью 1,4 кв.м., № умывальная площадью 2,5 кв.м., № душевая площадью 1,4 кв.м., № жилая комната площадью 11,8 кв.м., № кладовая площадью 0,3 кв.м., № кладовая площадью 0,3 кв.м., № жилая комната площадью 18,5 кв.м., № кладовая площадью 0,3 кв.м., № кладовая площадью 0,3 кв.м., № кладовая площадью 0,3 кв.м., № коридор площадью 5,3 кв.м. Итого по <адрес>,0 кв.м.

В пользовании ФИО1 находятся комнаты, отраженные в экспликации под № площадью 18,2 кв.м., № площадью 11,7 кв.м., общей площадью 29,9 кв.м., а также часть помещений общего пользования № кладовая площадью 0,4 кв.м., № кладовая площадью 0,3 кв.м., № кладовая площадью 0,4 кв.м., № кладовая площадью 0,5 кв.м., № кухня площадью 5,8 кв.м., № туалет площадью 1,4 кв.м., № умывальная площадью 2,5 кв.м., общей площадью 46,7 кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

При этом, в реестр собственности города по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включено жилое помещение общежития (комнаты), расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>2 площадью <данные изъяты> кв.м., на основании распоряжения Департамента №-РДИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре на кадастровом учете находится жилое помещение, площадью 12,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> правообладателем которого является <адрес>. При этом жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> на кадастровом учете не находится.

Поскольку спорное жилое помещение предоставлено истцу и члену ее семьи на законном основании, документов, свидетельствующих о том, что право заявителя на постоянное проживание в занимаемом жилом помещении было оспорено в материалах дела не имеется, Департаментом капитального строительства города Севастополя с истцом был заключен договор социального найма, решение о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма не оспорено, истец и член ее семьи участия в приватизации не принимали, суд, приходит к выводу о наличии у ФИО3, ФИО2 права на приватизацию жилого помещения в силу закона. При этом, каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца при вселении в спорное жилое помещение и заключении договора социального найма судом не установлено.

Между тем, суд полагает излишне заявленным требование о понуждении Департамента заключить договор о передаче в собственность жилого помещения, поскольку требований о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги истцом не заявлено, решение суда является основанием для возникновения у истца и третьего лица соответствующего права.

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ). Таким образом, решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Департаменту капитального строительства города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>а, <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, №), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, 910-029) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., по ? доли в праве за каждым, в порядке приватизации.

Установить, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья: С.Ф. Эрзиханова

В окончательной форме решение изготовлено 10 июня 2024 года.

Судья: С.Ф. Эрзиханова