Решение № 2-474/2026 2-474/2026~М-143/2026 М-143/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-474/2026

Дело № 2-474/2026

УИД 54RS0029-01-2026-000301-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года р.п. Мошково

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Пахомова И.В.,

при секретаре Фризен Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 86 699 рублей 68 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Б. денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 40 464 рубля 65 копеек в период с 22 декабря 2008 года по 28 июня 2010 года. 28 июня 2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности ответчика по вышеуказанному договору ООО «ЭОС». 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по вышеуказанному договору ООО «ПКО «Феникс». 23 сентября 2022 года ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23 сентября 2022 года по 15 января 2026 года ответчиком задолженность по договору не возвращена. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие, направила заявление, в котором с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, ознакомившись с позицией сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредита 30 000 рублей, с тарифным планом ТП-52, по условиям которого предусмотрено: процентная ставка 36 % годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка за счет кредита - 3,9 %, в банкоматах других кредитных организаций в пределах остатка на счете - 1%, за счет кредита – 3,9 %.

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 1 января 2008 года за период с 22 декабря 2008 года по 28 июня 2010 года включительно составляет 86 699 рублей 68 копеек.

28 июня 2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт право требования на задолженность ответчика по договору № было уступлено ООО «ЭОС», что подтверждается договором уступки прав требования №2.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» права требования на задолженность по вышеуказанному договору было уступлено ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования № 09-22. В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования.

В связи с нарушением условий кредитования, истцом в адрес ответчика было направлено 23 сентября 2022 года требование о полном погашении долга в размере 40 464 рубля 65 копеек, в течение 30 дней с момента получения заключительного счета. Задолженность по кредитному договору ответчиком не была погашена.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательства с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Абзацем вторым п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 8.16 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Банк по своему усмотрению вправе определить момент востребования Кредита Банком и потребовать погашения Клиентом Задолженности в полном объеме, сформировав и направив Клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения Клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими условиями, а также при прекращении действия карты.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга, следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

28 июня 2010 года Банк уступил свои права ООО «ЭОС», который, в свою очередь, 23 сентября 2022 года уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

ООО «ПКО «Феникс» в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга в размере 40 464 рубля 65 копеек в течение 30 дней, которое ответчиком не исполнено. (л.д.37).

Первоначальным кредитором АО «Банк Русский Стандарт» 5 апреля 2009 года ответчику выставлен заключительный счет, согласно которому, банк потребовал оплатить задолженность в размере 40 464 рубля 65 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по истребованию задолженности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после окончания срока для добровольного исполнения требования.

Доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности после указанной даты не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, а с данным иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового конверта), т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Анализируя представленные доказательства, а также вышеуказанные нормы, учитывая дату обращения истца в суд с заявленными требованиями, период просрочки, заявленный истцом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящим исковым заявлением.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать, в виду пропуска срока исковой давности.

Исходя из положений части 3 статьи 98 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2026 года.

Судья И.В. Пахомов