Решение № 2-4049/2017 2-4049/2017~М-4062/2017 М-4062/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-4049/2017

Дело №2-4049/17


РЕШЕНИЕ мотивированное

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года гор.Махачкала

Ленинский районный суд гор.Махачкалы в составе:

председательствующего Дадаевой П.А.

при секретаре Хадижалаевой П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что 2 июля 2017 года, ФИО2, управляя автомобилем марки «Мерседес Бенц Е» за государственными регистрационными знаками <***> рус., следуя по пр.Насрутдинова гор. Махачкала в сторону гор.Каспийск, в районе дома № 21, грубо нарушив Правила дорожного движения, допустил наезд на нее, в результате чего ею были получены травмы: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины мягких тканей поясничного отдела позвоночника, затылочной области, левой верхней и нижней конечностей, закрытый компрессорный внутрисуставный перелом латерального мыщелка большеберцовой кости без смещения отломков, кровоизлияние в левый коленный сустав, которые по признаку опасности для жизни по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 5 сентября 2017 года, приговором Ленинского районного суда гор.Махачкалы ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде 2-х лет ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспорта сроком на 3 года. Данный приговор вступил в законную силу. Вследствие совершенного преступления она понесла расходы на проведение МРТ – К/С, за проведение которой было оплачено 3 806 рублей. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, нравственные страдания и переживания. Размер компенсации морального вреда она оценивает 1 000 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 3 806 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в своем письменном заявлении просила суд рассмотреть иск без ее участия.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить по основаниям изложенным в иском заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в части, просил суд снизить размер компенсации морального вреда до 100 000 рублей, ссылаясь на то, что он лишен водительских прав, в настоящее время не работает.

Представитель ответчика, адвокат Абдуразаков К. также просил суд при определении размера компенсации морального вреда учесть материальное положение ответчика, то, что он не работает в связи с лишением по приговору суда правом управлять транспортным средством. В ходе рассмотрения уголовного дела ответчик хотел добровольно оказать материальную помощь потерпевшей в размере 200 000 рублей на обоих, но потерпевшая сторона от этой помощи отказалась.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению в части.

К такому выводу суд приходит на основании данных установленных в судебном заседании.

Из приговора Ленинского районного суда гор.Махачкалы от 5 сентября 2017года усматривается, что ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде 2-х лет ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорта сроком на 3 года.

Как усматривается из приговора суда, преступными действиями подсудимого ФИО2, выразившихся в том, что он, 2 июля 2017 года, примерно в 19 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «Мерседес –Бенц Е-320» за гос.номерами <***> рус, двигаясь со скоростью 60-65 км/ч в сторону гор.Каспийска, напротив автомойки « Самообслуживание» по пр.Насрутдинова гор.Махачкалы, в районе дома № 21 «а» гор.Махачкалы, проявил преступную неосторожность, нарушив требования п.10.1 (часть 1), 10.2, Правил дорожного движения, совершив наезд на переходивших проезжую часть дороги по пешеходному переходу справа налево по направлению движения автомобиля ФИО1, в результате чего, пешеходу ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины мягких тканей поясничного отдела позвоночника, затылочной области, левой верхней и нижней конечностей, закрытый компрессорный внутрисуставный перелом латерального мыщелка большеберцовой кости без смещения отломков, кровоизлияние в левый коленный сустав, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В соответствии со ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении преступления, причинившего вред здоровью.

В соответствии со ст.31 ч.3 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Приговором Ленинского районного суда гор.Махачкалы от 5 сентября 2017 года, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, установлено, что ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1011 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с размерами содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам следует иметь в виду, что, поскольку, потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Исходя из приведенных выше данных суд считает, что в результате совершенного ответчиком преступления истцу ФИО1 причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, связанные с причинением вреда здоровью.

Исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела, тяжести причиненных ФИО1 телесных повреждений суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 в обоснование заявленного иска предъявила справку о проведение МРТ – К/С, за проведение которой было оплачено 3 806 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым иск ФИО1 удовлетворить в части, взыскав с ответчика ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, ущерб в связи с проведением МРТ-К/С в сумме 3 806 рублей, всего 303 806 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, возмещение ущерба в сумме 3 806 рублей, всего 303 806 рублей.

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года.

Мотивированное решение вынесено 18 ноября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дадаева П.А.