Решение № 2А-181/2017 2А-181/2017~М-161/2017 М-161/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2А-181/2017

Дело № 2а-181/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тайга 20 июля 2017 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.,

с участием административного истца ФИО1

при секретаре Громышовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, Яшкинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области

о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Яшкинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными решения об отказе в государственной регистрации права собственности на здания, входящие в имущественный комплекс. Заявленные требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Яшкинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, в входящие в состав имущественного комплекса «Тайгинский завод минераловатных изделий»: здание Бытового корпуса, расположенного по адресу: <адрес>; здание механического цеха и гаража, расположенных по адресу: <адрес>Е; здание Магазина, расположенного по адресу: <адрес>А; здание тарного чеха, расположенного по адресу: <адрес> К заявлению были приложены следующие документы: 1. Договор купли-продажи имущественного комплекса государственного предприятия «Тайгинский завод минераловатных изделий» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в <адрес> между продавцом – Государственным предприятием «Тайгинский завод минераловатных изделий» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и покупателем ФИО1; 2. Технический паспорт на здание механического цеха и гаража; 3. Технический паспорт на здание тарного цеха; 4. Технический паспорт на здание бытового корпуса; 5. Технический паспорт на здание магазина. Решениями регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности на указанные объекты было отказано в связи с отсутствием второго подлинного экземпляра договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заявления от передающей стороны о государственной регистрации права с приложением правоустанавливающих документов, заявления от передающей стороны о государственной регистрации перехода права. Указанные решения нарушают права истца как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом. ФИО1 просит признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации права собственности на объект недвижимости – здание Бытового корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, инв.№, кадастровый №, 1976 года постройки, площадью земельного участка под зданием 242,2 кв.м.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации права собственности на объект недвижимости – здание механического цеха и гаража, расположенных по адресу: <адрес>, инв.№, кадастровый №, 1954 года постройки, площадью земельного участка под зданием 779,4 кв.м.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации права собственности на объект недвижимости – здание Магазина, расположенного по адресу: <адрес>, инв.№, кадастровый №, 1980 года постройки, площадью земельного участка под зданием 178,1 кв.м.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации права собственности на объект недвижимости – здание тарного чеха, расположенного по адресу: <адрес> инв.№, кадастровый №, 1954 года постройки, площадью земельного участка под зданием 365,7 кв.м.;

Обязать административного ответчика совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на ФИО1 спорных объектов.

При этом просит суд восстановить ей срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании вышеуказанных решений ссылаясь на уважительность причины пропуска срока.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что срок для обращения в суд ею был пропущен по уважительной причине, действительно она получила оспариваемые решения в феврале 2017, однако по состоянию здоровья она не смогла своевременно обратиться в суд, так как является инвалидом, страдает потерей памяти…

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, представитель Яшкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены, их явка судом обязательной не признана.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителей административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, подтвердивших факт и обстоятельства приобретения административным истцом имущественного комплекса Тайгинского завода минераловатных изделий, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что оспариваемые решения фактически были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделаны соответствующие отметки.

Каких-либо иных сведений, подтверждающих осведомленность административного истца о наличии названных решений ранее указанной даты, материалы дела не содержат. С административным иском обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более месяца после того, как ей стало известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов вышеуказанными решениями.

Однако, фактически названные ФИО1 обстоятельства, а именно престарелый возраст, наличие инвалидности, состояние здоровья, которые подтверждаются представленными ею медицинскими документами, объективно свидетельствуют о наличии препятствий к обращению за судебной защитой ФИО1 в установленный законом срок. Суд считает, что имеются основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Статья 27 названного выше закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено право заинтересованного лица обжаловать отказ в государственной регистрации прав.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Государственным предприятием «Тайгинский завод минераловатных изделий» в лице конкурсного управляющего ФИО2 был заключен договор купли-продажи имущественного комплекса ликвидируемого государственного предприятия «Тайгинский завод минераловатных изделий».

Согласно перечню объектов недвижимости, являющегося обязательным приложением к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец продал, а покупатель купил, в том числе:

Здание бытового корпуса, в настоящее время имеющее следующие реквизиты: кадастровый №, инв.№, 1976 года постройки, площадью 379 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Ж;

Здание механического цеха и гаража, в настоящее время имеющие следующие реквизиты: кадастровый №, инв.№, 1954 года постройки, площадью 729,10 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>Е;

Здание магазина, в настоящее время имеющее следующие реквизиты: кадастровый №, инв.№, 1980 года постройки, площадью 140,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А;

Здание тарного цеха, в настоящее время имеющее следующие реквизиты: кадастровый №, инв.№, 1954 года постройки, площадью земельного участка под зданием 606,80 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Д.

В соответствие с п.2.1 вышеуказанного договора купли-продажи за продаваемый комплекс покупатель оплачивает 40000 руб. (л.д. 11).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ФИО1 С,В. была произведена полная оплата стоимости имущества по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из акта приемки-передачи имущественного комплекса Государственного предприятия «Завод минераловатных изделий» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было принято в пользование вышеуказанное имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Яшкинский отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлениями о государственной регистрацией перехода права собственности на здания, входящие в имущественный комплекс Государственного предприятия «Завод минераловатных изделий».

Сообщением Яшкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была поставлена в известность об отказе в государственной регистрации: здания бытового корпуса, расположенного по адресу: <адрес>Ж, здания механического цеха и гаража, расположенных по адресу: <адрес>Е, здания Магазина, расположенного по адресу: <адрес>А, здания тарного цеха, расположенного по адресу: <адрес>Д, на основании ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Отказ в государственной регистрации перехода права мотивирован тем, что на государственную регистрацию представлен только один экземпляр договора купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также не были представлены: заявление на государственную регистрацию права лица, являющегося передающей стороной по сделке, заявление от передающей стороны о государственной регистрации перехода права.

Таким образом, из материалов дела следует, что фактически единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю в данном случае является отсутствие продавца, у которого должен находиться второй подлинный экземпляр договора купли-продажи, и который должен представить заявление о государственной регистрации перехода права.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от 15-ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Территориального агентства по делам о несостоятельности (банкротства) предприятий по <адрес> о признании несостоятельным (банкротом) Государственного предприятия «Завод минераловатных изделий» <адрес>, открыто конкурсное производство.

Из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что конкурсное производство в отношении Государственного предприятия «Завод минераловатных изделий» было завершено. Суд обязал конкурсного управляющего предоставить суду выписку об исключении должника из государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии с пунктом 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22), на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, а именно акта приемки-передачи имущественного комплекса Государственного предприятия «Завод минераловатных изделий» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было принято в пользование вышеуказанное имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт подписан обеими сторонами договора купли-продажи, то есть обязанность продавца по передаче имущества была исполнена.

Обязанность по оплате стоимости имущества покупателем ФИО1 также исполнена, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Государственное предприятие «Завод минераловатных изделий» прекратило свою деятельность.

Следовательно, в связи с ликвидацией продавца указанный в абзаце первом пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 способ защиты нарушенного права со ссылкой на ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применен быть не может.

С учетом изложенного суд считает, что в данном случае не имеется лица, к которому в соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предъявлено требование о государственной регистрации перехода права собственности в случае уклонения одной из сторон сделки от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований отказы Яшкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации: здания бытового корпуса, расположенного по адресу: <адрес>Ж, здания механического цеха и гаража, расположенных по адресу: <адрес>Е, здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>А, здания тарного чеха, расположенного по адресу: <адрес>,Д являются незаконными.

Признание решения Яшкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> об отказе ФИО1 в государственной регистрации перехода права собственности является основанием для повторного рассмотрения указанным органом заявления ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, что влечет за собой восстановление нарушенного права административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Яшкинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными решения об отказе в государственной регистрации удовлетворить.

Признать решение Яшкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации права собственности на объект недвижимости – здание Бытового корпуса, расположенного по адресу: <адрес>Ж, инв.№, кадастровый №, 1976 года постройки, площадью 379 кв.м., незаконным.

Признать решение Яшкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации права собственности на объект недвижимости – здание механического чеха и гаража, расположенных по адресу: <адрес>Е, инв.№, кадастровый №, 1954 года постройки, площадью 729,10 кв.м., незаконным.

Признать решение Яшкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации права собственности на объект недвижимости – здание Магазина, расположенного по адресу: <адрес>А, инв.№, кадастровый №, 1980 года постройки, площадью 140,20 кв.м., незаконным.

Признать решение Яшкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации права собственности на объект недвижимости – здание тарного чеха, расположенного по адресу: <адрес>Д, инв.№, кадастровый №, 1954 года постройки, площадью 606,80 кв.м., незаконным.

Обязать Яшкинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности вышеуказанного имущества.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Решение в окончательной форме вынесено 25 июля 2017 года.

Судья С.А.Трушина

Верно, судья С.А.Трушина

секретарь Ю.А.Громышова