Решение № 2-129/2019 2-129/2019~М-24/2019 М-24/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-129/2019

УИД: 66RS0052-01-2019-000032-10

Гражданское дело 2-129/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 19 февраля 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Алимпиевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 ФИО1 к Карбовскому ФИО2, ФИО9 ФИО4 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО3 обратился с иском к ФИО8, просит снять запрет на регистрационные действия в отношении, принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2001 года выпуска, регистрационный знак №

В обоснование иска указано, что определением Сухоложского городского суда от 16.04.2014 в рамках дела №2-413 по иску ФИО8 к ФИО9 были приняты обеспечительные меры – наложен запрет на регистрационные действия в отношении, принадлежащего ответчику автомобиля <данные изъяты>, 2001 года выпуска, регистрационный знак №. В дальнейшем указанное транспортное средство в ходе исполнительного производства было передано взыскателю ФИО8 по акту передачи нереализованного имущества от 20.05.2016 в счет погашения долга. В этот же день истец приобрел указанный автомобиль по договору купли-продажи у ФИО8 В настоящее время истцу необходимо снять указанный автомобиль с регистрационного учета ввиду его непригодности к дальнейшей эксплуатации, предварительно зарегистрировав себя как владельца ТС. Однако обеспечительные меры этому препятствуют.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО8 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что хронология событий, изложенная в исковом заявлении, соответствует фактическим обстоятельствам, считает требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО9 в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, не просили о рассмотрении дела в его отсутствие, свое мнение по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 235 ГК РФ).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из представленных материалов 20.05.2016 года ФИО8 и ФИО3 заключили договор купли-продажи транспортного средства, по которому истец приобрел автомобиль марки №, 2001 года выпуска, VIN-№, ПТС №, государственный регистрационный знак № за 17 250 рублей (л.д.8).

Условия договора купли-продажи от 20.05.2016 определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, идентификационный номер, данные паспорта транспортного средства.

В связи с тем, что существенные условия данного договора купли-продажи сторонами согласованы, договор является заключенным.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог указанное ТС до настоящего времени зарегистрировано за ФИО9 (л.д.9).

Как видно из распечатки наложения ограничений в отношении данного ТС применены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий (л.д.9 на обороте).

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

На основании определения Сухоложского городского суда от 16.04.2014 в рамках гражданского дела №2-413 по иску ФИО8 к ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, были приняты обеспечительные меры – наложен арест в отношении, принадлежащего ответчику автомобиля <данные изъяты>, 2001 года выпуска, регистрационный знак № (гр.дело №2-413/2014, л.д.35-36).

ФИО9 в рамках производства по делу обращался с заявлением об отмене обеспечительных мер, в удовлетворении заявления ему было отказано (гр.дело №2-413 2014, л.д.169, 181).

Требования ФИО8 были удовлетворены, решение вступило в законную силу 03.09.2014, выданы исполнительные листы, 29.09.2014 года в отношении ФИО9 возбуждено исполнительное производство №198209/14/66051-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4).

Арест имущества включает в себя, в том числе, такую меру, как запрет совершения регистрационных действий.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 05.11.2014 вынес постановление о запрете регистрационных действий и прохождение технического осмотра в отношении автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №.; 11.12.2014 наложен арест на указанный автомобиль. Проведена оценка автомобиля, его рыночная стоимость определена в 23 000 рублей. В последующем цена имущества, переданного на реализацию, была снижена на 15% до 19 550 рублей. Взыскателю было предложено оставить нереализованное имущество (указанный автомобиль) за собой в счет погашения задолженности ФИО9 перед ним, цена ТС была определена в 17 250 рублей.

Судебный пристав-исполнитель своими постановлениями снял 12.05.2016 года арест с автомобиля и 18.05.2016 отменил запрет на совершение регистрационных действий. 20.05.2016 указанный автомобиль был передан ФИО8

22.12.2018 исполнительное производство было окончено.

При данных обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными, наложение ареста на автомобиль нарушает его права, как собственника транспортного средства, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 ФИО5 к Карбовскому ФИО6, ФИО9 ФИО7 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, удовлетворить.

Автомобиль <данные изъяты>, 2001 года выпуска, регистрационный знак № освободить от ареста, в том числе в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенный на основании определения Сухоложского городского суда от 16.04.2014 в рамках гражданского дела №2-413.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2019 (23-24.02-выходные).

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова