Решение № 2-222/2025 2-222/2025~М-136/2025 М-136/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-222/2025

Дело № 2-222/2025

22RS0002-01-2025-000259-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 07 апреля 2025 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Палкиной Т.В.

при секретаре Черепановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйдиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000,00 руб., в том числе: 30000,00 руб. – задолженность по основному долгу; 43170,00 руб. – задолженность по процентам, 1830,00 руб. – задолженность по штрафам, а также расходы по оплате госпошлины – 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 229,8 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №. Договор заключен путем направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 75000,00 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступил право требования на задолженность ответчика ФИО1 ООО «АйДи Коллект». Истцом в адрес должника было направлено требование о полном погашении задолженности. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на изложенное, просил взыскать с ответчика указанную задолженность и судебные расходы.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, просит производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей по данному договору уже был вынесен судебный приказ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора Консалт» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского займа № в размере 30000,00 руб., условия которого содержатся в заявлении о предоставлении потребительского займа (л.д.12-15).

Факт заключения договора и получения денежных средств ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, и подтверждено ваыпиской из платежного шлюза (л.д. 10-11).

При заключении договора ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, платы, штрафы и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил банку согласие на передачу информации, касающейся ответчика, третьим лицам, в том числе с целью взыскания задолженности (п. 13 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается материалами дела (договор уступки, акт приема-передачи прав требования – (л.д.19-23).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «АйДи Коллект».

В связи с неисполнением своих обязательств перед истцом, последний обращался к мировому судьей судебного участка № <адрес> с заявлением о выдачи судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который на основании заявления ФИО1 был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из предоставленного расчета, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 75000,00 рублей, из которых сумма основного долга – 30000,00 рублей, проценты – 43170,00 рублей, штрафы - 1830,00 рублей.

Правильность расчета задолженности, представленного истцом, ответчиком не опровергнута.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000,00 руб., в том числе: 43170,00 руб. задолженность по процентам, 1830,00 руб. задолженность по штрафам, 30000,00 руб. задолженность по основному долгу.

Доводы ответчика ФИО1, изложенные в письменном заявлении о прекращении производства по делу в связи с вынесением мировым судьей судебного приказа по спорному договору, суд считает необоснованными, поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Положений ст. 220 ГПК РФ в данном случае неприменимы. Довод ФИО1 о прекращении производства по делу по данному основанию основан на неверном толковании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., несение которых подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), по оплате почтовых расходов в размере 229,8 руб., несение которых подтверждено списком внутренних почтовых отправлений и почтовым конвертом (л.д.5, 29).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Искровые требования ООО ПКО «АйдиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000,00 руб., в том числе:

- 30 000,00 руб. - задолженность по основному долгу;

- 43 170,00 руб.- задолженность по процентам;

- 1 830,00 руб. – задолженность по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 229,8 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Алтайский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Т.В. Палкина