Решение № 2-434/2020 2-434/2020~М-441/2020 М-441/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-434/2020

Дело № 2-№\2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Улька М.В.,

при секретаре Феоктистовой А.М.,

с участием прокурора Рогалина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Славский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время в <адрес>, ответчица, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушив Правила дорожного движения, не справилась с управлением автомобилем, выехала с дороги и совершила наезд на истца. В результате этого дорожно-транспортного происшествия ему был причинен вред здоровью.

От наезда транспортного средства у него образовались следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Перечисленные телесные повреждения в своей совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, и по этому признаку квалифицированы как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Очевидцами ДТП была вызвана медицинская помощь, далее истец длительное время находился на стационарном лечении в медицинском учреждении.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Причиненный истцу моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи с претерпеванием длительное время физической боли, с временным ограничением и лишением свободы передвижения, общения, связанных с причиненным повреждением здоровья.

В течение 21 дня нахождения на лечении в медицинском учреждении истец не мог вставать, памперсы ему меняли медработницы, при перемещении его в рентгенологический кабинет, при изменении положения тела он испытывал сильную физическую боль, он не мог без болевых ощущений принимать пищу, в палате находилось 6 человек, было жарко и душно, его соседи стонали от своих физических страданий, обстановка не располагала к поднятию настроения, при выполнении медицинских предписаний - когда производились инъекции - он также испытывал физическую боль, от некоторых он был вынужден отказаться, т.к. это было для него невыносимо терпеть. От каких-то лекарств были последствия в виде пересушивания кожи, что его пугало и сильно беспокоило; от ощущаемой боли он не высыпался, был в раздраженном состоянии. Из-за своего состояния истец находился в подавленном состоянии, сильно переживал по поводу восстановления здоровья и степени его восстановления.

И после выписки из медицинского учреждения истец до сих пор ощущает боль в ноге как только на нее дается хоть какая-то нагрузка; ночью во время сна периодически ногу сводит, от чего он также испытывает физическую боль и нравственные страдания. При передвижении по дому или поселку ему приходится постоянно думать о том, что через 100 метров пути ему будет необходимо дать ноге отдых, т.к. болит нестерпимо, ему приходится постоянно использовать болеутоляющие мази. Он постоянно присаживается - чего ранее никогда не было.

Истец проживает с супругой в сельской местности. Ее здоровье не позволяет ей взять на себя все домашние хлопоты. Нагрузка, которую истец ранее с легкостью мог нести, сильно отличается от нынешней. До получения травм его источник дохода складывался из сезонных работ и пособия по безработице, когда сезонная работа прекращалась. Он надеется, что его вновь примут на сезонную работу в муниципальное учреждение, но переживает, что ему намного тяжелее будет справляться с нагрузкой, если вообще будет.

Таким образом, он имеет право говорить о том, что ответчица своими противоправными действиями нанесла ему существенный вред, выразившийся в причинении и физических и нравственных страданий, В связи с этим он имеет право на компенсацию причиненного ему и остающегося при нем морального вреда.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчицы ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 дополнительно пояснил, что в октябре этого года он вновь устроился на сезонную работу на прежнее место работы кочегаром в детский сад, но работать ему стало тяжелее, уголь приходится грузить тоннами и теперь у него на это уходит больше времени, чем раньше. После того, как он выписался из больницы, в которой лечился после дорожно-транспортного происшествия, больше он к врачам за медицинской помощью не обращался, инвалидности у него нет. Ответчицу он видел один раз только на месте ДТП, она к нему не приходила, не извинялась, помощь какую либо не предлагала. Он полностью поддерживает все, что изложено в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не поступило, письменных возражений на иск не представила.

Выслушав истца и его представителя, прокурора, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.50 мин. в <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушив п.п.1.5,10.1 Правил дорожного движения, на левом закруглении дороги не справилась с управлением автомобилем, выехала на прилегающую территорию с дороги, где совершила наезд на ФИО1. В результате этого дорожно-транспортного происшествия ему был причинен средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Славского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ; письменными объяснениями ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В момент дорожно-транспортного происшествия, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2 владела данным транспортным средством на законных основаниях, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и страховым полисом серии МММ № №, в котором она указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

С учетом изложенного, именно на ФИО2 должна быть возложена обязанность компенсации причиненного ФИО1 морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", о том, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

При определении размера компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины нарушителя, обстоятельств причинения телесных повреждений, требований разумности и справедливости, степени и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, в том числе его возраста, материального и семейного положения истца, суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб. 00 коп.

Суд считает, что определенная сумма компенсации морального вреда в должной мере учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя, в том числе, из индивидуальных особенностей потерпевшего, является достаточной с точки зрения гражданско-правовой природы взыскиваемой компенсации.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 300 рублей, уплаченная при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей, всего 150 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2020 года.

Судья М.В. Улька