Апелляционное определение № 33А-1250/2026 от 4 февраля 2026 г.

Судья Куренных Е.В.

33а-1250/2026

59RS0044-01-2025-001981-96


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.02.2026 город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Никитиной Т.А.,

судей Овчинниковой Н.А., Титовца А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ожеговым Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1619/2025 по административному исковому заявлению М1. о признании незаконным решения призывной комиссии Чусовского муниципального округа Пермского края от 10.06.2025, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

по апелляционной жалобе администрации М1. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 29.10.2025.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

установила:

М1. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Чусовского муниципального округа Пермского края решения призывной комиссии Чусовского муниципального округа Пермского края от 10.06.2025 об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование заявленных требований указал, что 10.06.2025 в отношении него принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Административный истец считает оспариваемое решение незаконным, поскольку оно принято с нарушениями процедуры: доводы в обоснование заявления не заслушаны; просьба о восстановлении срока была проигнорирована; решение принято единолично без голосования; заданы вопросы относительно состояния его здоровья; персональный состав комиссии не доводился.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 29.10.2025 в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе М1. просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что вывод суда о том, что его заявление от 07.10.2024 рассмотрено 13.11.2024, сделан без достаточных доказательств. В протоколе заседания призывной комиссии от 13.11.2024 отсутствуют сведения о рассмотрении заявления М1. Судом не приняты меры для устранения возникших сомнений. Суд установил, что решение принято призывной комиссией в иную дату. Проверяя законность действий призывной комиссии, суд должен был предложить административному истцу уточнить требования или выйти за пределы заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, М1. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Чусовой, Горнозаводского и Чусовского районов Пермского края с 24.01.2020 (л.д. 60).

Решением призывной комиссии от 28.10.2021 № ** на основании пункта «а» пункта 2 статьи 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» М1. представлена отсрочка до 31.08.2025, поскольку он обучается в ФГАОУ ВО «***» (л.д. 55, 58).

10.04.2023 М1. отчислен из учебного заведения (л.д. 55, 58).

М1. обратился в военный комиссариат г. Чусовой, Горнозаводского и Чусовского районов Пермского края с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (л.д. 12-14).

Заявление М1. поступило в военный комиссариат г. Чусовой, Горнозаводского и Чусовского районов Пермского края 07.10.2024 и зарегистрировано с входящим номером 10276 (л.д. 61).

11.10.2024 М1. направлено уведомление № ** о необходимости явиться на заседание призывной комиссии Чусовского городского округа Пермского края 24.10.2024 к 15:00 ч. по адресу: **** для рассмотрения вопроса о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу (л.д 61).

29.10.2024 М1. повторно (исх. № ** от 11.10.2024) направлено уведомление № ** о необходимости явиться на заседание призывной комиссии Чусовского городского округа Пермского края 13.11.2024 к 15:00 ч. по адресу: **** для рассмотрения вопроса о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу (л.д 62).

Решением призывной комиссии Чусовского городского округа Пермского края от 13.11.2024 заявление М1. от 07.10.2024 № ** рассмотрено, на основании подпункта «г» пункта 4 статьи 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отказано (не явился на заседания призывной комиссии 24.10.2024 и 13.11.2024, уважительной причины неявки не представил) (л.д. 164-167).

М1., вручена повестка от 20.05.2025 серия ПЧ № ** о необходимости явится на заседание призывной комиссии 10.06.2025 (л.д. 16).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявление М1. рассмотрено 13.11.2024, призывной комиссией Чусовского городского округа Пермского края принято обоснованное решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Прав и законных интересов административного истца отказ не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно статье 1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации, частью 5 статьи 1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» гарантируется право на замену военной службы альтернативной гражданской в случае, если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, а также в иных установленных Федеральным законом случаях.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»).

Статьей 2 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» установлено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В силу части 1 статьи 10 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает: подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее также - заявление); рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене; явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу; явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы.

Согласно части 1 статьи 11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, отправка которых для прохождения военной службы по призыву планируется с 1 октября по 31 декабря текущего года; до 1 октября - граждане, отправка которых для прохождения военной службы по призыву планируется с 1 апреля по 15 июля следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с положениями статьи 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно (пункт 1).

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3).

Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился (пункт 4).

Уважительными причинами неявки гражданина на заседание призывной комиссии при условии документального подтверждения причин неявки являются: заболевание или увечье (травма) гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией или судом (пункт 5).

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» (пункт 7).

В соответствии с абзацем 23 постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2004 № 256 «Об утверждении Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы» председатель призывной комиссии контролирует явку граждан на заседание призывной комиссии, а в случае их неявки выясняет ее причины. Гражданин, не явившийся на заседание призывной комиссии, на котором должно было быть рассмотрено его заявление, вызывается на заседание повторно.

Из материалов дела следует, что М1. дважды вызывался на заседания призывной комиссии для рассмотрения его заявления от 07.10.2024 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Уведомления о необходимости явиться на заседание призывной комиссии Чусовского городского округа Пермского края направлены по месту жительства М1. - ****166.

Военный комиссар г. Чусовой, Горнозаводского и Чусовского районов Пермского края З. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что приглашения направлены М1. простой почтовой корреспонденцией (л.д. 179).

Суду первой инстанции свидетель М2., которая является матерью М1., пояснила, что письма от военного комиссариата поступали в октябре 2024 года и ноябре 2024 года. Корреспонденция была направлена М1. через мессенджеры (л.д. 180).

Таким образом, М1. было известно о датах и о времени, а также месте рассмотрения его заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 07.10.2024.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при указанных обстоятельствах у призывной комиссии имелись основания для принятия решения об отказе М1. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Отказ в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой основан на положениях пункта 4 статьи 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Следует отметить, что 10.04.2023 М1. отчислен из учебного заведения, следовательно, право на отсрочку от военной службы преждевременно прекращено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» М1. должен был обратиться с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки, то есть не позднее 20.04.2023.

Однако М1. обратился с заявлением только 07.10.2024, то есть с пропуском срока.

Таким образом, призывником нарушен срок подачи заявления; доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для подачи заявления, административный истец не представил.

Судебная коллегия уважительных причин пропуска срока для подачи заявления не установила.

Причины пропуска срока, указанные в заявлении от 07.10.2024 и в апелляционной жалобе, а именно – формирование убеждений по истечении срока подачи заявления и нахождение на листке нетрудоспособности с 11.11.2024 по 15.11.2024, не могли быть оценены призывной комиссией в качестве уважительных причин.

Все нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, включая сроки подачи заявлений, находятся в открытом доступе, не знание закона объективно не исключает возможность своевременного обращения в призывную комиссию.

Что касается нетрудоспособности, то о своей болезни призывник никому, кроме как в суд апелляционной инстанции, не сообщал.

Однако явку на заседание 24.10.2024 листок нетрудоспособности не исключает, поскольку больничный открыт с 11.11.2024.

При таком положении суд апелляционной инстанции уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о прохождении альтернативной военной службы не усматривает.

По сути заявление М1. от 07.10.2024 также права пройти альтернативную службу повлечь не могло.

В заявлении административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы непринятие им военной службы, а также то, что непринятие военной службы, на которое ссылается заявитель, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Как видно из текста заявления, окончательно убеждение возникло с недавних пор – осенью 2024 года.

При таких обстоятельствах административный истец не доказал наличие у него твердых убеждений, с которыми законодатель связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Следовательно, решение призывной комиссии не может расцениваться как незаконное, нарушающее положение части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации.

Наряду с тем, что призывник дважды не явился по вызову призывной комиссии, что нарушил срок подачи заявления, он также и доказательств тому, что несение военной службы противоречит его убеждениям, не представил.

При таком положении доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры рассмотрения призывной комиссией его заявления не влекут отмену решения суда.

Доводы М1. о том, что суд, проверяя законность решения призывной комиссии, должен был предложить административному истцу уточнить требования или выйти за пределы заявленных требований, не являются основанием для отмены решения суда.

Ясно и четко сформулировать административные исковые требования, обосновав их необходимыми доказательствами, является безусловной процессуальной обязанностью административного истца (пункт 2 части 1 статьи 124, часть 4 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае, если правовая позиция административного истца в ходе рассмотрения дела изменилась, он вправе изменить основание или предмет административного иска до его разрешения по существу (часть 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что М1. правовую заинтересованность в рассмотрении дела не проявил, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, суд рассмотрел заявленные требования «как есть», что нарушением норм процесса, влекущим отмену судебного акта, не является.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия запросила информацию у административных ответчиков, исходя из чего установлены следующие обстоятельства.

М1. обратился в военный комиссариат г. Чусовой, Горнозаводского и Чусовского районов Пермского края с заявлением об организации заседания призывной комиссии, просил сообщить дату и время рассмотрения заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 07.10.2024.

Заявление М1. поступило в военный комиссариат г. Чусовой, Горнозаводского и Чусовского районов Пермского края 19.05.2025 и зарегистрировано с входящим номером **.

20.05.2025 М1. направлено уведомление № ** о необходимости явиться на заседание призывной комиссии Чусовского городского округа Пермского края 10.06.2025 в 15:00 ч. по адресу: **** для рассмотрения заявления (вх. № ** от 19.05.2025).

М1., вручена повестка от 10.06.2025 серия ПЧ № ** о необходимости явиться на заседание призывной комиссии 17.06.2025.

Таким образом, установлено, что 10.06.2025 призывной комиссией заявление М1. от 07.10.2024 не рассматривалось.

Однако это не изменяет тот факт, что отказ М1. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является обоснованным.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае, заявление М1. от 07.10.2024 рассмотрено призывной комиссией, в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отказано.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 29.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу М1. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи