Решение № 2А-232/2024 2А-232/2024~М-23/2024 М-23/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-232/2024

Дело № 2а-232/2024

УИД 56RS0033-01-2024-000058-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 26 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре судебного заседания Беспутиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

МИФНС России №15 по Оренбургской области обратилась с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. Административному ответчику исчислен налог в отношении указанного имущества: за 2015 года в сумме 86 руб. 00 коп., за 2016 год в сумме 99 руб. 00 коп., а также по основному долгу: за 2017 год в сумме 26 руб. 00 коп., за 2018 год в сумме 26 руб. 00 коп., за 2019 года в сумме 26 руб. 00 коп. Налог подлежал уплате в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Задолженность до настоящего времени не уплачена. В связи с несвоевременной уплатой налога ФИО1 исчислена пеня: за 2015 год в сумме 4 руб. 33 коп. за период с 02.12.2017 по 20.06.2018; за 2016 год в сумме 4 руб. 99 коп. за период с 02.12.2017 по 20.06.2018; за 2017 года в сумме 1 руб. 51 коп. за период с 02.12.2020 по 25.10.2021; за 2018 год в сумме 1 руб. 51 коп. за период с 02.12.2020 по 25.10.2021; за 2019 года в сумме 1 руб. 51 коп. за период с 02.12.2020 по 25.10.2021. В адрес ФИО1 направлялись налоговые уведомления № от 06.08.2017 и № от 01.09.2020. В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ в адрес административного ответчика направлены требования № от 21.06.2018 со сроком оплаты до 31.07.2018, № от 26.10.2021 со сроком оплаты до 02.12.2021. Определением мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 25.02.2022 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано. Указывает, что срок для обращения с настоящим иском пропущен по уважительной причине, в связи с большой загруженностью сотрудников подготовкой исковых заявлений. В указанный в требованиях срок задолженность ответчиком не погашена.

Просит суд восстановить срок подачи административного искового заявления; взыскать с ФИО1 задолженность по налогам и пени в общей сумме 276 руб. 85 коп.

Представитель административного истца МИФНС №15 по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела и сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Оренбургской области: <адрес> Конверт с извещением вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены ст. 44 НК РФ, часть 1 которой предусматривает, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

Исходя из положений ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно положениям ст. 401 НК РФ объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, иные здания, строения, сооружения, помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По общему правилу, установленному абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 № 41/9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

Как следует из административного искового заявления и материалов дела ФИО1 является налогоплательщиком, в связи с наличием у него в собственности 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, с 04.03.2010 по настоящее время.

Налоговым органом был произведен расчет налога на имущество: за 2015 года в сумме 86 руб. 00 коп., за 2016 год в сумме 99 руб. 00 коп., за 2017 год в сумме 26 руб. 00 коп., за 2018 год в сумме 26 руб. 00 коп., за 2019 год в сумме 26 руб. 00 коп. В адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления: от 06.08.2017 №, от 01.09.2020 №.

В связи с несвоевременной уплатой налога, начислены пени:

- за 2015 год в сумме 4 руб. 33 коп. за период с 02.12.2017 по 20.06.2018; за 2016 год в сумме 4 руб. 99 коп. за период с 02.12.2017 по 20.06.2018 и направлено требование от 21.06.2018 №, со сроком добровольной уплаты до 31.07.2018;

- за 2017 год в сумме 1 руб. 51 коп. за период с 02.12.2020 по 25.10.2021; за 2018 года в сумме 1 руб. 51 коп. за период с 02.12.2020 по 25.10.2021; за 2019 год в сумме 1 руб. 51 коп. за период с 02.12.2020 по 25.10.2021, и направлено требование от 26.10.2021 №, со сроком добровольной уплаты до 02.12.2021.

При таких обстоятельствах, срок обращения в суд с требованием истек 31.01.2019 (31.07.2018 + 6 месяцев) по требованиям оплаты налога и пени за 2015, 2016 годы. По требованию уплаты налога и пени за 2017, 2018, 2019 годы срок обращения в суд истек 02.06.2022 (02.12.2021 + 6 месяцев).

25.02.2022 мировым судьей судебного участка № 11 Советского района г. Орска вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Как разъяснено в абзаце 2 п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (п.2 ст.48 НК РФ, ч.3 ст.123.4, ч.1 ст.286, ст.287 Кодекса).

Таким образом, МИФНС России № 15 по Оренбургской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Конституционный Суд РФ в определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Налоговый орган в своем ходатайстве просит восстановить пропущенный процессуальный срок, указывая на большой объем подготовки заявлений на взыскание в судебные органы.

По смыслу процессуального законодательства восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога (пени, штрафа) является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска, а не обязанностью.

Вместе с тем, уважительных причин пропуска срока административным истцом не указано, доводы налогового органа о загруженности сотрудников в связи с большим объемом работы, не являются таковым. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо объективных обстоятельств, послуживших препятствием для своевременного обращения в суд.

Таким образом, на момент обращения налогового органа с рассматриваемым заявлением в суд истекли установленные законодательством сроки для взыскания недоимки, пени, штрафа, при этом оснований для восстановления срока на подачу заявления суд не усматривает.

На основании изложенного суд считает, что ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления в суд о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит, так как документов, подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу заявления в суд, заявителем не представлено.

Отказ в восстановлении срока на подачу заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки.

При таких обстоятельствах, требования налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество и пени, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины следует отнести за счет средств бюджета МО г. Орск, поскольку административный истец освобожден от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В ходатайстве Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления к ФИО1, отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года

Судья А.А. Шидловский