Решение № 3А-5/2024 3А-5/2024(3А-75/2023;)~М-74/2023 3А-75/2023 М-74/2023 от 2 мая 2024 г. по делу № 3А-5/2024

Дело № 3а-5/2024

УИД 12 OS 0000-01-2023-000090-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Йошкар-Ола 3 мая 2024 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Салиховой Э.И.,

при секретаре Медведеве Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению производственного кооператива сельскохозяйственная артель (колхоз) «Искра» об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

производственный кооператив сельскохозяйственная артель (колхоз) «Искра» (далее – ПК СХА (колхоз) «Искра») обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным решение государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» (далее – ГБУ Республики Марий Эл «ЦГКО», Центр) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества – нежилого здания с наименованием «автовесовая» с кадастровым <№>, расположенного по <адрес> (далее также спорный объект), в размере рыночной стоимости и установить кадастровую стоимость данного объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости по состоянию на 18 июля 2023 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником указанного объекта недвижимости, а также плательщиком налога на имущество организаций. Кадастровая стоимость объекта по состоянию на 31 мая 2023 года составляет 797 978 рублей 79 копеек. Между тем согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № 35Н.07.04.23 от 18 июля 2023 года, составленному оценщиком ООО «Бизнес Сервис» ФИО1 (далее – отчет об оценке), рыночная стоимость нежилого здания с наименованием «автовесовая», с кадастровым <№>, составляет 240 132 рубля по состоянию на 18 июля 2023 года.

Решением ГБУ Республики Марий Эл «ЦГКО» № ОРС-12/2023/000007 от 22 сентября 2023 года по результатам рассмотрения заявления ПК СХА (колхоз) «Искра» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказано ввиду несоответствия отчета об оценке положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценке) и федеральным стандартам оценки.

В связи с этим административный истец просит суд признать решение ГБУ Республики Марий Эл «ЦГКО» незаконным и установить кадастровую стоимость спорного объекта в размере его рыночной стоимости по представленному отчету об оценке.

В письменных возражениях на административное исковое заявление ГБУ Республики Марий Эл «ЦГКО» просит отказать в удовлетворении административного иска в части требования о признании незаконным принятого Центром решения, ссылаясь на допущенные в отчете об оценке многократные нарушения, обусловившие принятие оспариваемого решения.

В письменном отзыве на административное исковое заявление заинтересованное лицо филиал ППК «Роскадастр» по Республике Марий Эл указывает, что по состоянию на 2 июля 2012 года был сформирован перечень объектов недвижимости, расположенных на территории Республики Марий Эл, для целей проведений государственной кадастровой оценки. Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в Республике Марий Эл по состоянию на 2 июля 2012 года утверждены постановлением Правительства Республики Марий Эл от 11 декабря 2012 года № 464 и применяются с 4 февраля 2015 года. Сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым <№> внесены в единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) 31 мая 2023 года, вследствие чего объект не вошел в перечень объектов недвижимости, расположенных на территории Республики Марий Эл, для целей проведения государственной кадастровой оценки, сформированный по состоянию на 2 июля 2012 года. Кадастровая стоимость объекта была определена филиалом ППК «Роскадастр» по Республике Марий Эл 31 мая 2023 года в размере 797 978 рублей 79 копеек на основании Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 24 сентября 2018 года № 514, путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости по кадастровому кварталу <№>, в котором расположено спорное здание, равного 10 191 рублю 3 копейкам, на площадь объекта 78,3 кв.м. Сведения о кадастровой стоимости объекта внесены в ЕГРН 31 мая 2023 года. Филиал при расчете кадастровой стоимости ошибок не допустил, прямой юридической заинтересованности в исходе дела не имеет.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2023 года по делу была назначена судебная экспертиза для проверки отчета об оценке на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и определения действительной рыночной стоимости спорного объекта по состоянию на юридически значимую дату. Производство экспертизы поручено судом эксперту ФИО2 Производство по делу было приостановлено на период проведения судебной экспертизы.

Заключение эксперта от 25 февраля 2024 года с делом поступило в суд 19 марта 2024 года, производство по делу возобновлено.

После возобновления производства по делу от административного истца в суд поступило заявление о взыскании с административных ответчиков судебных расходов, понесенных в рамках настоящего дела, – 6000 рублей по уплате государственной пошлины и 30 000 рублей за производство экспертизы (л.д. 176).

В дополнительном отзыве на административное исковое заявление от 3 апреля 2024 года ГБУ Республики Марий Эл «ЦГКО» приводит доводы о согласии с выводами судебной экспертизы, в связи с чем поддерживает возражения относительно требования административного истца об оспаривании решения учреждения и оставляет на усмотрение суда разрешение требования об установлении кадастровой стоимости спорного объекта в размере рыночной. В удовлетворении требования ПК СХА (колхоз) «Искра» о взыскании с учреждения судебных расходов просит отказать (л.д. 180-182).

Определением суда от 3 апреля 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл.

До судебного заседания в суд поступило заявление административного истца об уточнении административных исковых требований, согласно которым ПК СХА (колхоз) «Искра» просит суд установить в отношении объекта недвижимого имущества: нежилого здания с наименованием «автовесовая» с кадастровым <№>, расположенного по <адрес>, кадастровую стоимость в размере рыночной согласно заключению эксперта 326 000 рублей по состоянию на 18 июля 2023 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о его месте и времени своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайства не заявили, в связи с чем на основании положений статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление с учетом уточнения, письменные возражения и отзывы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке. Закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законом Республики Марий Эл от 27 октября 2011 года № 59-З «О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике

Марий Эл» (далее – Закон Республики Марий Эл № 59-З) в пределах компетенции Республики Марий Эл устанавливаются региональные налоги, взимаемые на территории Республики Марий Эл, особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, патентная система налогообложения, регулируются вопросы уплаты налога, взимаемого по упрощенной системе налогообложения, исполнения обязанностей по уплате указанных налогов.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1.1 названного закона налоговая база определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества, в том числе в отношении жилых помещений, гаражей, машино-мест, объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 6 статьи 1 Закона Республики Марий Эл № 59-З ставка налога на имущество организаций в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, устанавливается в следующих размерах: в 2019 году - 1,5 процента, в 2020 году и последующие годы - 2,0 процента.

Судом установлено, что ПК СХА (колхоз) «Искра») является собственником нежилого здания с наименованием «автовесовая» с кадастровым <№>, расположенного по <адрес>, кадастровая стоимость которого, действовавшая на момент обращения административного истца в суд, была определена в порядке статьи 24.19 Закона об оценке филиалом ППК «Роскадастр» по Республике Марий Эл по состоянию на 31 мая 2023 года и составляла 797 978 рублей 79 копеек.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 3 ноября 2023 года № 18-нп утверждены результаты определения кадастровой стоимости всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Республики Марий Эл зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест (далее – Приказ от 3 ноября 2023 года № 18-нп) по состоянию на 1 января 2023 года.

22 января 2024 года в ГБУ Республики Марий Эл «ЦГКО» поступил перечень вновь учтенных, ранее учтенных в ЕГРН объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения в период с 1 января года проведения государственной кадастровой оценки до даты начала применения кадастровой стоимости, полученной по результатам проведения государственной кадастровой оценки, формируемый в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ). В указанный перечень вошел объект недвижимости с кадастровым <№>.

ГБУ Республики Марий Эл «ЦГКО» в соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ осуществлено определение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включенных в названный перечень, составлен акт об определении кадастровой стоимости № АОКС-12/2024/0000117 от 19 марта 2024 года, согласно которому кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым <№> составила 299 437 рублей 99 копеек, подлежащая применению в силу пункта 7 части 2 статьи 18 Федерального закона № 237-ФЗ с 1 января 2024 года, что также подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости от 2 апреля 2024 года (л.д. 175).

В судебном заседании установлено, что административный истец в отношении указанного объекта недвижимости является плательщиком налога на имущество организаций и оплачивает налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, следовательно, результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности административного истца.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, а также установления кадастровой стоимости регулируется в настоящее время КАС РФ, Законом об оценке и Федеральным законом № 237-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 269-ФЗ).

Федеральным законом № 269-ФЗ в Федеральный закон № 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ до 1 января 2026 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Правительством Республики Марий Эл 13 января 2023 года принято постановление № 2 «О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», пунктом 1 которого установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ - 1 апреля 2023 года.

Таким образом, с 1 апреля 2023 года на территории Республики Марий Эл подлежат применению положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

В целях реализации предусмотренных Федеральным законом № 237-ФЗ полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, распоряжением Правительства Республики Марий Эл от 30 мая 2019 года № 232-р создано государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки».

Положениями статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ установлено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц (часть 1). Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2). Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости) (часть 11).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 данной статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

Административные дела об оспаривании решений бюджетных учреждений, принятых в порядке статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, подлежат разрешению по правилам главы 25 КАС РФ с особенностями, предусмотренными главой 22 КАС РФ.

Срок обращения с административным исковым заявлением в суд установлен статьей 219 КАС РФ, согласно которой, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

25 августа 2023 года административный истец в порядке, установленном статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, обратился в ГБУ Республики Марий Эл «ЦГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости с кадастровым <№> в размере его рыночной стоимости, представив отчет об оценке, согласно которому рыночная стоимость объекта определена оценщиком по состоянию на 18 июля 2023 года в размере 240 132 рублей (л.д. 22, 31-90).

Решением ГБУ Республики Марий Эл «ЦГКО» от 22 сентября 2023 года № ОРС-12/2023/000007 ПК СХА (колхоз) «Искра» в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым <№> в размере его рыночной стоимости отказано по основаниям, подробно приведенным в разделе V указанного решения: ввиду использования неполных и (или недостоверных) сведений, допущения расчетных или иных ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта, нарушения требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке (л.д. 24-29).

Обращаясь с соблюдением установленного КАС РФ процессуального срока в суд с административным иском о признании незаконным названного решения ГБУ Республики Марий Эл «ЦГКО», административный истец сослался на нарушение его прав и законных интересов вследствие отказа Центра установить кадастровую стоимость спорного объекта в размере рыночной стоимости, что повлияет на величину налоговых обязательств кооператива. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения ПК СХА (колхоз) «Искра» заявил в суд требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом назначена судебная экспертиза на предмет проверки соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, указанную в данном отчете.

Согласно заключению № 11Э/01/24 от 25 февраля 2024 года эксперта ООО «Билге» ФИО2 отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № 35Н.07.04.23 от 18 июля 2023 года, составленный оценщиком ООО «Бизнес Сервис» ФИО1, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. В основу указанного вывода положены конкретные нарушения, перечисленные в исследовательской части заключения эксперта по соответствующему вопросу.

Согласно заключению судебной экспертизы действительная рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым <№> по состоянию на 18 июля 2023 года составляет 326 000 рублей.

Расчет рыночной стоимости исследуемого объекта недвижимости экспертом ФИО2 произведен в рамках сравнительного и доходного подходов, произведено согласование результатов, полученных в оценке при помощи данных подходов. Заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подходов к оценке, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. Подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, требований, предъявляемым к содержанию отчета об оценке объекта недвижимости, предусмотренным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, является ясным и полным, выводы эксперта не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения отсутствуют.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности «Оценка недвижимости», необходимый стаж работы в оценочной деятельности, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

С учетом представленных по делу доказательств в их совокупности, включая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что при проведении оценки объекта недвижимости с кадастровым <№> оценщиком ООО «Бизнес Сервис ФИО1 допущены ошибки и нарушения законодательства об оценочной деятельности, которые повлияли на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости. Следовательно, у ГБУ Республики Марий Эл «ЦГКО» имелись основания для принятия решения об отказе в установлении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости. Оспариваемое административным истцом решение принято уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы его принятия, в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным решения ГБУ Республики Марий Эл «ЦГКО» от 22 сентября 2023 года № ОРС-12/2023/000007 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым <№> в размере рыночной стоимости удовлетворению не подлежит.

Представитель административного истца с размером рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым <№>, определенным экспертом ООО «Билге» ФИО2, согласился, на его основании уточнил заявленные требования.

Разрешая требование административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым <№> в размере его рыночной стоимости, суд принимает во внимание расчет, произведенный экспертом ООО «Билге» ФИО2, считает необходимым установить кадастровую стоимость указанного объекта, равной его рыночной стоимости по состоянию на 18 июля 2023 года, в размере 326 000 рублей.

Принимая во внимание, что с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым <№> в размере его рыночной стоимости административный истец обратился в ГБУ Республики Марий Эл «ЦГКО» 25 августа 2023 года, вместе с тем актом № АОКС-12/2024/0000117 от 19 марта 2024 года определена новая кадастровая стоимость, подлежащая применению с 1 января 2024 года, кадастровая стоимость, действовавшая на дату обращения с вышеназванным заявлением, стала архивной.

В абзаце втором пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

С учетом положений пункта 6 части 2 статьи 18 Федерального закона № 237-ФЗ установленная судом рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым <№> в размере 326 000 рублей подлежит применению с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года включительно.

Из материалов дела следует, что административный истец в рамках настоящего административного дела понес судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного иска и судебной экспертизы на общую сумму 36 000 рублей, которую просит взыскать с административных ответчиков.

В соответствии в частью 1 статьи 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Приведенная норма во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 109 КАС РФ свидетельствует об обязательности авансирования (предварительного внесения) судебных расходов в части сумм, подлежащих выплате экспертам. При этом названные положения административного процессуального закона не регулируют вопросы распределения судебных издержек по итогам рассмотрения спора. Такой порядок урегулирован положениями статьи 111 КАС РФ во взаимосвязи со статьей 114 КАС РФ (в части возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела).

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 КАС РФ и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При этом согласно части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета (часть 2 статьи 114 КАС РФ).

Из анализа приведенных положений административного процессуального закона следует вывод об одинаковой правовой судьбе судебных расходов, понесенных как судом, так и участниками процесса, не освобожденными от уплаты судебных расходов, которая определяется судом по итогам рассмотрения дела.

Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы наряду с иными понесенными по делу судебными расходами подлежат окончательному распределению между сторонами по итогам разрешения настоящего спора по существу, независимо от того, по чьей инициативе она была назначена.

С учетом изложенного, положений части 1 статьи 111 КАС РФ о возможности отнесения судебных расходов лишь на соответствующую сторону по делу, а также учитывая то обстоятельство, что в удовлетворении требований об оспаривании решения ГБУ Республики Марий Эл «ЦГКО» от 22 сентября 2023 года № ОРС-12/2023/000007 суд отказывает, а требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, которое судом удовлетворяется, не носит самостоятельного характера и на порядок распределения между сторонами судебных расходов не влияет (ответ на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)), судебные расходы по оплате государственной пошлины и проведению судебной экспертизы взысканию в пользу административного истца, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск производственного кооператива сельскохозяйственная артель (колхоз) «Искра» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания с наименованием «автовесовая» с кадастровым <№>, расположенного по <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 18 июля 2023 года, в размере 326 000 (триста двадцать шесть тысяч) рублей, определив период ее применения с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года включительно.

В удовлетворении административного иска производственного кооператива сельскохозяйственная артель (колхоз) «Искра» в части признания незаконным решения государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» от 22 сентября 2023 года № ОРС-12/2023/000007 об отказе в установлении кадастровой стоимости нежилого здания с наименованием «автовесовая» с кадастровым <№>, расположенного по <адрес>, в размере рыночной стоимости; взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Э.И. Салихова

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года.