Решение № 2-7581/2017 2-7581/2017~М-1793/2017 М-1793/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-7581/2017Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные копия Дело № 2-7581/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 20 сентября 2017 года г. Красноярск Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Черновой Т.Л. при секретаре Бухольцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 842 696.63 руб. под 21,3% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 846 613,25 руб., которую и просит взыскать, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 652,72 руб. Представитель истца ПАО «РОСБАНК» - Борт Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, выразила согласие на вынесение заочного решения, на что было указано в исковом заявлении. Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче иска, а также по месту регистрации по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, от получения судебных извещений ответчик уклонился, извещения возвращены в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ФИО1 судебного извещения, направленного в ее адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика, о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим. В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит приходит к следующему. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 842 696,63 руб. под 21,3% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора погашение Заемщиком кредита и уплата процентов производится ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 22 933,74 руб. Согласно выписке по лицевому счету № Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком ФИО1 получен, однако платежи Заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме. Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженности, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 846 613,25 руб., из которых задолженность по основному долгу – 765 880,95 руб., по процентам за пользование кредитом – 80 732,30 руб. Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы кредита, а также уплате процентов, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами стороной ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит заявленные ПАО «РОСБАНК» исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 846 613,25 руб. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «РОСБАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной 11 666,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 846 613 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 666 рублей 13 копеек, а всего 858 279 рублей 38 копеек. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись Копия верна Председательствующий Т.Л.Чернова Решение не вступило в законную силу Председательствующий Т.Л.Чернова Суд:Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Истцы:Росбанк ПАО (подробнее)Судьи дела:Чернова Татьяна Леонидовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|