Определение № 2А-25/2017 2А-25/2017~М-11/2017 М-11/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2А-25/2017

о п р е д е л е н и е

13 февраля 2017 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Антонова А.М., при секретаре Богдановой М.С., с участием представителя административного истца ФИО1 представителя командира и войсковой части 98631 ФИО2, помощника военного прокурора Самарского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело № 2а-25/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> ФИО4 об оспаривании решения командира указанной воинской части, связанного с не рассмотрением рапорта административного истца о досрочном увольнением с военной службы, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

17 января 2017 года представитель ФИО4 - адвокат Лукинов А.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным оспариваемое решение командира воинской части по не рассмотрению рапорта ФИО4 об увольнении с военной службы и обязать это должностное лицо устранить допущенное нарушение.

13 февраля 2017 года представитель командира войсковой части 98631 представила в суд выписку из п. 1 § 1 приказа командира войсковой части 11386 от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой ФИО4 досрочно уволен с военной службы в запас <данные изъяты> (<данные изъяты> ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), т.е. командование, не только приняло решение о рассмотрении рапорта ФИО4 об увольнении с военной службы, но и досрочно уволило административного истца с военной службы в запас.

В судебном заседании представитель командира и войсковой части 98631 ФИО2 заявила ходатайство о прекращении производства по этому делу, поскольку командование не только приняло решение о рассмотрении рапорта ФИО4, но и своевременно представило документы вышестоящему командованию для издания приказа о досрочном увольнении ФИО4 с военной службы в запас<данные изъяты>.

Представитель административного истца ФИО1 оставила разрешение указанного ходатайства представителя командира и войсковой части 98631 ФИО2 на усмотрение суда.

Прокурор не возражал, против удовлетворения ходатайства, поскольку командование, удовлетворило рапорт ФИО4 о досрочном увольнении с военной службы.

Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области», своевременно извещенное о времени и месте судебного разбирательства, ходатайства о невозможности рассмотрения этого дела без его участия или об отложении дела в суд не представило. Представитель этого учреждения ФИО5 направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть это дело без его участия.

Заслушав заинтересованные стороны, исследовав материалы дела в части касающейся разрешения ходатайства представителя командира и воинской части ФИО2 суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из копии рапорта Дедюхина видно, что рапорт зарегистрирован в воинской части ДД.ММ.ГГГГ, а по состоянию на момент обращения в суд ФИО4 не был уволен с военной службы, из чего он сделал вывод о том, что командиром части было принято решение не рассматривать его рапорт о досрочном увольнении с военной службы в запас.

Между тем, из копии рапорта ФИО4 усматривается, что командиром войсковой части 98631 принято решение о рассмотрении рапорта, что подтверждается резолюцией, наложенной им на рапорте, согласно которой должностное лицо ходатайствует перед командиром войсковой части 11386 по существу рапорта ФИО4 об увольнении с военной службы.

Кроме того, из документов представленных командованием, усматривается, что после наложения должностными лицами резолюций на рапорте ФИО4, в отношении него были изготовлены: представление о досрочном увольнении с военной службы и аттестационный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание аттестационной комиссии, где ФИО4 был признан соответствующим занимаемой воинской должности.

Более того, из п. 1 § 1 приказа командира войсковой части 11386 от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что ФИО4 досрочно уволен с военной службы в запас<данные изъяты>.

Из требований ФИО4 следует, что он просит обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение его прав, вызванное решением командира части о не рассмотрении рапорта о досрочном увольнении с военной службы.

Однако, в судебном заседании достоверно установлено, что командование не только приняло решение о рассмотрении рапорта ФИО4 об увольнении с военной службы, но и издало приказ о его досрочном увольнении с военной службы, в связи с этим суд полагает, что отсутствие даты наложения резолюции командиром войсковой части 98631 на рапорте ФИО4 перестало затрагивать права, свободы, и законные интересы административного истца, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что командир воинской части принял решение о рассмотрении рапорта ФИО4, что подтверждается наложенной на рапорте его резолюцией.

Таким образом, руководствуясь приведенным положением КАС, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд прекращает производство по этому административному делу, поскольку командиром войсковой части 98631 не только принято решение о рассмотрении рапорта ФИО4, но и проведен комплекс действий, направленных на досрочное увольнение административного истца с военной службы в запас, что послужило основанием для издания вышестоящим командованием упомянутого приказа.

При обращении в Самарский гарнизонный военный суд ФИО4 уплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подп. 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194, 195 КАС РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 98631 <данные изъяты> ФИО4 об оспаривании решения командира указанной воинской части, связанных с не рассмотрением рапорта административного истца о досрочном увольнении с военной службы, <данные изъяты> в связи с изданием командованием приказа, в результате которого, оспариваемые действия административного ответчика перестали затрагивать права свободы и законные интересы административного истца.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО4 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.