Апелляционное постановление № 22К-721/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 3/2-7/2025

Судья Хорхордина Н.М. Материал № 22к-721/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 22 августа 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Войницкого Д.И.,

при секретаре Алянгине М.А.,

с участием:

старшего прокурора отдела прокуратуры Камчатского края

Коржевицкой С.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Зуева Б.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Вилючинского городского суда Камчатского края от 7 августа 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимому,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 9 сентября 2025 года.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Зуева Б.А., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Коржевицкой С.Ю., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Следователь СО ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО2. обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев ходатайство, судья удовлетворил его.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с применением к нему столь суровой меры пресечения, поскольку расследование находится на этапе завершения и подтверждающих оснований воспрепятствовать производству по уголовному делу нет, намерений скрываться от следствия не имеет.

Отмечает, что имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Петропавловске-Камчатском. Его мама, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находится на его иждивении, также на его обеспечении находится сын, имеющий тяжелое заболевание, который проходит курсы терапии.

Кроме этого, желает добровольно оказать содействие органу предварительного следствия в изобличении лиц, занимающихся преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Имеющаяся в материалах дела справка участкового содержит несоответствующие действительности, порочащие его сведения, о привлечении к уголовной ответственности за захват заложника, которого он не совершал, что формирует негативное отношение к нему.

Просит учесть его явку с повинной, признание вины в полном объеме, раскаяние в совершении данного преступления, активное содействие следствию и отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судом в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Указанные требования закона соблюдены.

Из представленного материала следует, что 9 июня 2025 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

10 июня 2025 года ФИО1 задержан на основании статей 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

11 июня 2025 года ФИО1 на основании постановления суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 9 августа 2025 года.

16 июня 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом до 3 месяцев, то есть до 9 сентября 2025 года.

В связи с истечением срока содержания ФИО1 под стражей следователь СО ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО2 обратился в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа – начальником следственного отделения ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на 1 месяц, в нём изложены мотивы и основания, в силу которых возникла такая необходимость.

Суд, без обсуждения вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, проверил объективность поданного ходатайства, установив, что изложенные в нём доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок, а также о наличии оснований для сохранения избранной ФИО1 меры пресечения достаточно мотивированы.

При этом наличие у ФИО1 мест регистрации и жительства на территории РФ, работы, сына, имеющего тяжелое заболевание и проходящего курсы терапии, сведения о том, что в период времени 2024-2025 гг. по данным ИБД-Р «Камчатка» он к административной ответственности не привлекался, письменных жалоб и заявлений на его поведение от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, учтено судом.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводом апелляционной жалобы о том, что расследование уголовного дела подходит к завершающей стадии, полагает что эти сведения не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, так как не опровергают мотивы, по которым суд пришёл к выводу о необходимости продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на значительный срок. Ранее привлекался к ответственности за подобное преступление. По данным Камчатского краевого наркологического диспансера состоит на учете с 2010 года с диагнозом: «<данные изъяты>».

Согласно справке-отзыву по месту жительства от УУП ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловск-Камчатскому, неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Ошибочное указание в справке участкового о том, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за захват заложника, что предусмотрено ст. 206 УК РФ, тогда как он привлекался к уголовной ответственности за хулиганство по ст. 206 УК РСФСР, при всех иных данных о его личности не влияет на обоснованность принятого судом решения, как и сообщение о наличии у обвиняемого на иждивении престарелой матери.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных о наличии оснований осуществления в отношении ФИО1 уголовного преследования по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С учётом изложенного, суд сделал правильный вывод о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Необходимость в продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 вызвана объективной необходимостью, связанной с выполнением требований, предусмотренных ст. 215-220 УПК РФ.

Препятствий к содержанию ФИО1 под стражей, а также иных нарушений закона, влекущих отмену или изменения постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Вилючинского городского суда Камчатского края от 7 августа 2025 года в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.И. Войницкий