Решение № 2-1625/2024 2-1625/2024(2-6431/2023;)~М-4940/2023 2-6431/2023 М-4940/2023 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-1625/2024

Мотивированное
решение составлено 20.03.2024

Дело№2-1625/2024

25RS0001-01-2023-008702-05

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2024года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при секретаре Котляковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Голд Капитал» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование, что 04.09.2023 между ней и ООО «Голд Капитал» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг №№, согласно которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, направленные на приобретение заказчиком за счет заемных денежных средств, автомобиля. Согласно Приложения №1 к Договору выбраны примерные характеристики: марка <данные изъяты>.

Со стороны исполнителя допущены существенные нарушения обязательств. Так, в день заключения договора он был оформлен на автомобиль, который не был выставлен на продажу, в связи с чем истец была вынуждена переоформлять Договор и кредитный договор. При переоформлении кредитного договора стало известно о том, что данный автомобиль оформлен на предыдущего владельца ФИО2, который купил автомобиль в кредит, в связи с чем имеется возможность, что транспортное средство находится в залоге у стороннего банка. Также был обнаружен дефект ключей зажигания, беспрерывно срабатывала сигнализация, но Заказчик уверил, что к моменту заключения Договора проблему устранят 05.09.2023 при повторном заключении кредитного договора истцом в связи с обнаружением заказчиком ошибка заявка вновь была аннулирована. После устранения выявленных нарушений с истцом был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила <данные изъяты> руб., под 16,9% годовых, на срок 84 месяца. В этот же день исполнителю было перечислено <данные изъяты> руб.

После передачи автомобиля истцом обнаружена очередная неисправность в системе кондиционирования, на бортовом компьютере была показана ошибка на японском языке. Поскольку специалисты компании ответчика самостоятельно не смогли исправить данные неисправности, автомобиль был передан в сервис. После ремонта автомобиль был передан истцу 07.09.2023.

Поскольку в процессе эксплуатации автомобиль продолжал выдавать ошибки на бортовом компьютере, истец заказала диагностику, в ходе проведения которой выяснилось, что в транспортном средстве не исправны вариатор, подушки безопасности, катализатор.

11.09.2023 в адрес ООО «Голд Капитал» направлена претензия, с требованием расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, договор на оказание услуг, кредитный договор, в удовлетворении которой ответчиком было отказано.

ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Голд Капитал» денежные средства уплаченные за товар в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований, по доводам изложенных в иске.

Ответчик ООО «Голд Капитал» о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в установленные законом сроки, ходатайств не поступало, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 04.09.2023 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Голд Капитал» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг №№, согласно которого исполнитель обязуется отказать заказчику услуги, направленные на приобретение заказчиком за счет заемных денежных средств, автомобиля.

Согласно Приложения №1 к Договору выбраны примерные характеристики: марка <данные изъяты>.

05.09.2023 между ПАО Банк <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ сумма кредита составила <данные изъяты> руб., под 16,9% годовых, на срок 84 месяца.

В этот же день счет исполнения обязательств по Договору№ от 04.09.2023 ООО «Голд Капитал» (исполнителю) было перечислено <данные изъяты> руб.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

По положениям статьи 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

После передачи автомобиля, истцом обнаружена очередная неисправность в системе кондиционирования, на бортовом компьютере была показана ошибка на японском языке.

После ремонта автомобиль был передан истцу 07.09.2023.

Поскольку в процессе эксплуатации автомобиль продолжал выдавать ошибки на бортовом компьютере, истец обратилась в АВТОГАРАНТСИТИ, для производства диагностики.

Согласно заказ-наряда №№ от 14.12.2023, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № предоставлен на эвакуаторе, разряжен АКБ. Не исправлен вентилятор печки (мотор не крутится). Ошибка головного света (возможно из-за лед.ламп). Ошибка по четырем передним сонарам автомобиля (на переднем бампере в наличии только два передних, боковых нет). В автомобиле не подключена пассажирская подушка безопасности (розетку не нашли, гнездо розетки ржавое). Магнитола работает не корректная не корректно. Часть электропроводки в автомобиле либо перекусана либо не подключена).

11.09.2023 ФИО1 в адрес ООО «Голд Капитал» направлена претензия, с требованием о расторжении договора купли-продажи, договора на оказание услуг, и кредитного договора, в удовлетворении которой было отказано.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. ст. 420, 425 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи, договор обязателен для сторон, его заключивших.

Согласно ст. ст. 454, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В абзацах с 1 по 13 п. 2 этой же статьи предусмотрены сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товаре. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2 абз. 14 ст. 10 Закона).

Таким образом, информация о товарах делится на обязательную, то есть предоставляемую вне зависимости от каких-либо обстоятельств, и информацию, предоставление которой зависит от наступления определенных обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из анализа приведенных норм следует, что для наступления ответственности по п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей необходимо наличие недостатков товара, возникших после его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации о товаре.

В силу п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона РФ).

Таким образом, исходя из особенностей установленных Законом РФ, бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения продавца от ответственности, лежит на последнем.

Иной порядок распределения бремени доказывания предусмотрен абз. 2 п. 1 той же статьи для случаев продажи товара, на который гарантийный срок или срок годности не установлен. В этом случае потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товара обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи его потребителю. При этом на потребителя возложена обязанность доказать, что недостатки товара возникли до его передачи ему или по причинам, возникшим до этого момента.

Приведенные положения закона, по их смыслу, распространяются на все случаи продажи товара, как нового, так и бывшего в употреблении.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу п. 6 ст. 18 Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» легковые автомобили относятся к технически сложным товарам.

В соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998года №55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом) (п.11).

Согласно п.6.1. Договора об оказании услуг №№ от 04.09.2023, сторона, не исполнявшая обязательства по договору или исполнявшая их ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при продаже истцу автомобиля, приобретенный по условиям договора купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ товар - автомобиль №, 2015 года выпуска, имеющий идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель №№, государственный регистрационный знак №, цвет черный, был продан с существенными неисправностями.

Истцом в материалы дела представлена предварительная калькуляция ремонта приобретенного транспортного средства, согласно которой сумма ремонта по устранению выявленных неисправностей составляет предварительно 133 000 руб.

Так же в деле отсутствуют доказательства того, что истец был уведомлен при покупке о таких недостатках, которые привели бы к невозможности использования автомобиля в целях, для которых таковой обычно используется, а равно доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что с момента приобретения автомобиля и до момента обращения к ответчику с претензией истец мог использовать его по назначению в связи с имеющимися недостатками в автомобиле.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, в соответствии с нормами материального закона, регулирующего возникшие спорные правоотношения пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании уплаченной суммы по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Ответчик ООО «Голд Капитал» несмотря на исполнение ФИО1 обязательства по внесению оплаты по договору оказания услуг № от 04.09.2023, выполнил условия договора ненадлежащим образом, что является существенным нарушением договора.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд на основании приведенных норм права, а также с учетом характера допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности, состояния беременности истца, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По изложенному, с ООО «Голд Капитал» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Всего за услуги представителя, связанные с представлением юридических услуг в виде подготовки искового заявления, претензии, заявления в банк, жалобы в прокуратуру, стороной истца ИП ФИО4 было оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается актом об оказании юридических услуг от 11.09.2023.

Исходя из вышеизложенного, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, а также разъяснений указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя за вышеуказанные услуги с учетом представления интересов истца в судебном заседании иным представителем, суд считает возможным удовлетворить в сумме <данные изъяты> руб.

При этом, суд руководствуется принципом разумности и учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На статьи 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ООО «Голд Капитал» в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 196-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Голд Капитал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (паспорт №) <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Аскерко