Апелляционное определение № 33А-1488/2026 от 24 февраля 2026 г.

72RS0014-01-2025-012092-31

Номер дела в суде первой инстанции 2а-9454/2025

Дело № 33а-1488/2026


Апелляционное определение

г. Тюмень

25 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Левиной Н.В., ФИО2,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению прокурора Центрального административного округа г. Тюмени на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 ноября 2025 года, которым административное исковое заявление УМВД России по г. Тюмени удовлетворено, постановлено:

«Установить административный надзор в отношении Т.Д.Е., <.......> года рождения на срок 8 лет, то есть до 11 сентября 2033 года до погашения судимости по приговору Тюменского областного суда от 05 марта 2013 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Установить в течение срока административного надзора в отношении Т.Д.Е. следующие административные ограничения:

- обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить выезд за пределы территории города Тюмени без разрешения территориального органа внутренних дел;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- запретить посещение мест нахождения лиц несовершеннолетних, территорий дошкольных, школьных образовательных учреждений.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить Т.Д.Е. требования ст. 4, ст. 6, ст. 7, ст. 9, ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные административные ограничения, а также продлить или прекратить административный надзор.

Исполнение решения в части соблюдения поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., заключение прокурора П.К.Ф., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения Т.Д.Е., согласившегося с апелляционным представлением, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Тюмени (далее также – УМВД России по г. Тюмени) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Т.Д.Е. Требования мотивированы тем, что Т.Д.Е. имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Тюменского областного суда Тюменской области от 05 марта 2013 года за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 131, частью 1 статьи 313 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы на 1 год. Т.Д.Е. освобожден из мест лишения свободы 12 сентября 2024 года; с 17 сентября 2024 года состоит на учете по ограничению свободы в ФКУ УИИ Ленинского административного округа г. Тюмени. Учитывая, что Т.Д.Е. отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего, ссылаясь на пункт 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просило установить административному ответчику административный надзор на срок до погашения судимости до 12 сентября 2032 года с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования избранного места жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения территориального органа внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения посещения мест нахождения лиц несовершеннолетних, территорий дошкольных, школьных образовательных учреждений.

Представитель УМВД России по г. Тюмени Б.А.Ю., действующая на основании доверенности от <.......>, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила обязать Т.Д.Е. являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за пределы территории города Тюмени без разрешения органа внутренних дел; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня в связи с плавающим графиком по месту работы. Кроме того, уточнила срок установления административного надзора до 11 сентября 2033 года.

Т.Д.Е. в судебном заседании с заявленным административным исковым заявлением согласился частично, указав на большой срок установления административного надзора.

В заключении участвующий в деле помощник прокурора Центрального административного округа г. Тюмени Л.В.А. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен прокурор Центрального АО г. Тюмени. В апелляционном представлении просит решение изменить, изложить резолютивную часть решения в другой редакции: указать срок административного надзора и определить порядок его исчисления; во втором абзаце резолютивной части исключить фразу: «без уведомления ОВД»; конкретизировать ограничение запрета посещения мест нахождения несовершеннолетних. Считает, установление Т.Д.Е. обязанности получения разрешения органов внутренних дел в случае выезда за пределы г. Тюмени Тюменской области излишне, поскольку законодатель указанный вид ограничения с обязанностью получения разрешения у органов внутренних дел не связывает. Ссылаясь на положения пункта 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», полагает, что начало срока административного надзора должно начинаться после отбытия дополнительного наказания, с 12 сентября 2025 года по 11 сентября 2033 года. Утверждает, судом неверно установлен запрет посещения мест нахождения несовершеннолетних, формулировка ограничения не соответствует требованиям закона.

Представитель УМВД России по Тюменской области в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционного представления он извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая административное исковое заявление УМВД России по г. Тюмени, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), в силу статьи 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом в силу части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего; совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Как следует из материалов дела, приговором Тюменского областного суда от 05 марта 2013 года ФИО4 осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 131 и частью 1 статьи 313 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное Т.Д.Е. преступление, предусмотренное пунктом «б» части 4 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории особо тяжких преступлений.

В силу пункта «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше положения статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку Т.Д.Е. имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего по приговору Тюменского областного суда от 05 марта 2013 года, у суда имелись основания для удовлетворения заявления УМВД России по г. Тюмени и установления административного надзора в отношении указанного лица по изложенным основаниям.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при наличии предусмотренных положениями Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления.

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.

Из разъяснений, приведенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», также следует, что при назначении лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.

Поскольку Т.Д.Е. приговором Тюменского областного суда от 05 марта 2013 года назначено также дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, срок административного надзора должен исчисляться со дня отбытия данного наказания.

В нарушение приведенных норм закона и указанных материалов дела суд необоснованно указал на исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», по смыслу закона течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пунктами «б» - «д» части 3 статьи 86 УК РФ, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного). Например, если последний день отбывания наказания приходится на 1 июня, то в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 86 УК РФ, срок погашения судимости начинает исчисляться с 00 часов 00 минут 2 июня и оканчивается по истечении последнего дня последнего года определенного периода, то есть в 24 часа 00 минут 1 июня соответствующего года

Как следует из материалов дела, Т.Д.Е. 11 сентября 2025 года снят с учета в ОИН и ПИМУПХ ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы. Срок погашения судимости Т.Д.Е. применительно к положениям части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации истекает 11 сентября 2033 года.

Таким образом, судом неверно установлен срок административного надзора, который надлежит определить в течение 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Тюменского областного суда от 05 марта 2013 года, начиная со дня отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы до погашения судимости.

Кроме того, судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционного представления и полагает необходимым изменить решение районного суда в части установления ограничения в виде запрета посещения мест нахождения несовершеннолетних лиц, территорий дошкольных, школьных образовательных учреждений.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Административное ограничение в виде запрета посещения мест нахождения несовершеннолетних лиц с учетом обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного административным ответчиком в отношении несовершеннолетнего лица, является обязательным и направлено на оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения аналогичных преступлений.

При этом, необходимо установить указанное ограничение в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», изложив его в новой редакции.

Также судом в отношении Т.Д.Е. установлено ограничение в виде запрета выезда за пределы территории г. Тюмени без разрешения территориального органа внутренних дел.

Между тем, судебная коллегия полагает, что суд излишне установил Т.Д.Е. обязанность получать разрешение органа внутренних дел в случае выезда за пределы г. Тюмени, поскольку законодатель указанный вид ограничения с обязательностью получения разрешения у органов внутренних дел не связывает.

Пункт 4 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает возможность установления административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. При этом часть 3 статьи 12 указанного Закона закрепляет порядок выдачи органом внутренних дел разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Поскольку законодателем предусмотрены условия и механизм получения разрешения на выезд за установленные судом пределы территории, фраза «без разрешения территориального органа внутренних дел» подлежит исключению.

Учитывая особенность транспортной доступности отдельных территорий г. Тюмени, судебная коллегия полагает необходимым изменить установленное судом Т.Д.Е. административное ограничение, запретив ему выезд за пределы г. Тюмени и Тюменского района, что соответствует требованиям закона и не будет чрезмерно ограничивать возможность перемещения поднадзорного лица.

Иные определенные Т.Д.Е. административные ограничения не носят произвольного характера, соответствуют закону, тяжести, степени общественной опасности совершенного преступления, определены с учетом личности Т.Д.Е. и других заслуживающих внимания обстоятельств. Указанные ограничения являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 ноября 2025 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Административное исковое заявление Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Тюмени удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Т.Д.Е., <.......> года рождения, на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Тюменского областного суда от 05 марта 2013 года.

Срок административного надзора исчислять со дня отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Установить в отношении Т.Д.Е. следующие административные ограничения:

- обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить выезд за пределы территории города Тюмени и Тюменского района Тюменской области;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- запретить посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов)».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии