Постановление № 1-556/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-556/2017

Уг. д. № 1-556/2017

След. №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Куровское Орехово-Зуевского района 06 октября 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Семеновой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В., защитника – адвоката Куровского филиала МОКА ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО , представителя потерпевшей – адвоката ФИО., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего там же на <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО2, управляя технически исправным грузовым автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с полуприцепом марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в светлое время суток, в пасмурную погоду, с включенным ближним светом фар, при температуре окружающего воздуха - 9 градусов по Цельсию, при видимости в направлении движения 300 метров, двигался со скоростью примерно 50 км/ч, по асфальтированной горизонтальной автодороге возле <адрес>.

Управляя автомобилем при указанных обстоятельствах, ФИО2, относясь преступно и самонадеянно к управлению автомобилем, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», а также пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно «которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», нарушение требований пункта 14.2 Правил дорожного движения в РФ, согласно которому «если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил».

Следствием указанных нарушений стало то, что ФИО2 продолжил двигаться с прежней скоростью, не учитывая при этом сложных дорожных условий, в виде заснеженного покрытия проезжей части, обработанного реагентом, а также имеющегося на данном участке проезжей части нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, и линией дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, требовавших от водителя максимальной концентрации внимания за дорожной обстановкой и постоянного контроля за движением транспортного средства, в указанное выше время по вышеуказанному адресу допустил столкновение управляемого им грузового автомобиля с остановившимся в попутном с ним направлении, перед нерегулируемым пешеходным переходом, автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя ФИО

В результате совершенного столкновения грузовой автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО2 пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, выехав на полосу встречного движения и допустил съезд на обочину, прилегающую к полосе движения в направлении <адрес>, а водитель автомобиля марки <данные изъяты> ФИО допустила наезд на пешехода ФИО , переходящую проезжую часть справа налево относительно ее автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенного дорожными знаками особого предписания 5.19. и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, и линией дорожной разметки 1.14.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО2 должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО

Таким образом, ФИО2 создал аварийную ситуацию на дороге, подвергая опасности свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье других участников дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: гематома затылочной области, сотрясение головного мозга. Закрытый чрезмыщелковый перелом левой большеберцовой кости со смещением отломков. Закрытый перелом головки левой малоберцовой кости со смещением отломков. Левосторонний гемартроз. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №г от ДД.ММ.ГГГГ установленные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия в ходе столкновения автомобиля с пешеходом ФИО , возможно ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения подлежат единой комплексной оценке при условии единства места и времени их возникновения. Данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 согласно пункту 6.11.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н Минсоцразвития РФ от 24.04.2008 года.

Таким образом, своими действиями ФИО2 грубо нарушил вышеназванные пункты Правил дорожного движения РФ, что привело к возникновению дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО получила тяжкий вред здоровью человека.

Действия ФИО2 квалифицированы органом следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

До начала судебного заседания потерпевшая ФИО заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, пояснив суду, что ущерб возмещен, с подсудимым примирились. Представитель потерпевшей ходатайство о прекращении дела поддержал.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, так как соблюдены все условия для прекращения дела по указанному основанию.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив данные о личности обвиняемого ФИО2, из которых следует, что он впервые совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории небольшой тяжести, с потерпевшей примирился, компенсировал моральный вред, пришел к выводу о том, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением подлежит удовлетворению. Условия прекращения уголовного дела, изложенные в ст.76 УК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного заявления не имеется.

ФИО2 судом разъяснено, что данное основание для прекращения уголовного дела и уголовного преследования является нереабилитирующим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- материал проверки, хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся у собственника ФИО, оставить в распоряжении последнего;

- грузовой автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с полуприцепом марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся у ФИО2, оставить в его распоряжении.

Заявление Орехово-Зуевского городского прокурора о взыскании с ФИО2 денежных средств, затраченных на лечение ФИО в размере 65835 рублей, оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Пыльцына