Решение № 2-826/2020 2-826/2020~М-20/2020 М-20/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-826/2020

Дело № 2-826/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 18 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «САФМАР» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и неустойки, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «САФМАР» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения и неустойки, мотивируя свои требования тем, что между Негосударственным пенсионным фондом «РЕГИОНФОНД» (НПФ «РЕГИОНФОНД») и Открытым акционерным обществом Коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» (Вкладчик по договору) был заключен Договор № о негосударственном пенсионном обеспечении (пенсионный договор) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору вкладчик поручает, а фонд принимает на себя обязательства по осуществлению негосударственного пенсионного обеспечения участников, указанных вкладчиком. В число участников в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ был, в том числе, включён ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (указанное подтверждается распоряжением ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №).

В целях исполнения взятых на себя обязательств по негосударственному пенсионному обеспечению ФИО2 в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя был открыт именной пенсионный счёт № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и НПФ «РЕГИОНФОНД» был заключён Договор № ФЗ-104 о негосударственном пенсионном обеспечении (пенсионный договор), по которому ФИО2 выступал как вкладчик и обязался вносить пенсионные взносы на своё негосударственное пенсионное обеспечение, а фонд обязался осуществлять негосударственное пенсионное обеспечение ФИО2

В целях исполнения взятых на себя обязательств по негосударственному пенсионному обеспечению ФИО2 в рамках договора № ФЗ-104 от ДД.ММ.ГГГГ на его имя был открыт именной пенсионный счёт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии на основании пенсионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и пенсионного договора № ФЗ-104 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и НПФ «РЕГИОНФОНД» был заключён Договор № о назначении и выплате негосударственной пенсии с именного пенсионного счета (Схема 3) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось назначение и выплата ФИО2 как Участнику-пенсионеру негосударственной пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ НПФ «РЕГИОНФОНД» реорганизовано путём присоединения к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «САФМАР», которое приняло на себя все обязательства НПФ «РЕГИОНФОНД», в том числе, права и обязанности в договорных отношениях с ФИО2

Согласно пункту 10.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ пенсионные средства Участника-пенсионера, получающего пенсию до исчерпания средств на именном пенсионном счёте, но в течение не менее пяти лет, и не получившего пенсию до исчерпания средств на счёте по причине его смерти, подлежат наследованию в размере остатка средств, находящихся на его именном пенсионном счёте на момент открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти он являлся получателем пенсии в течение более пяти лет и не исчерпал средства, находящиеся на его именных пенсионных счетах.

На момент открытия наследства сумма средств составляла 616 964 рубля 78 копеек, в том числе: на счёте № от ДД.ММ.ГГГГ - 309 736,80 руб.; на счёте № от ДД.ММ.ГГГГ - 307 227,98 руб.

Сведения об указанной сумме подлежащих наследованию денежных средств были сообщены Фондом по запросу ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса Угличского н/о <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (ответ Фонда от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №); по запросу нотариуса Угличского н/о <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ (ответ Фонда от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№).

Согласно запросу от ДД.ММ.ГГГГ наследниками ФИО2 по закону являются жена ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее также - Ответчик).

Фондом на основании заявления ФИО1 о выплате выкупной суммы правопреемнику от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в Фонде за входящим номером 0407-067 от ДД.ММ.ГГГГ) и Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, бланк <адрес>0, по указанным ответчиком реквизитам выплачена наследственная сумма в общем размере 616 964 рубля 78 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 309 736,80 руб. (счёт №), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 307 227,98 руб. (счёт №).

При этом Свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ было выдано ответчику на 1/2 доли в наследстве с указанием на то, что свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 ещё не выдано.

за исходящим номером 1209-095 Фондом в адрес ФИО1 направлено письмо с просьбой о возврате излишне перечисленных денежных средств. После нескольких возвратов и повторных отправок и до сегодняшнего дня письмо оставлено без ответа, требование - без удовлетворения.

Фондом получено Заявление ФИО6 от

(зарегистрировано за входящим номером 1710-127 от ДД.ММ.ГГГГ) о выплате выкупной суммы правопреемнику на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, бланк <адрес>7. Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (привлекаемый к участию в деле в качестве третьего лица) является наследником первой очереди ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, который также наследует 1/2 доли денежных средств, аккумулированных на именных пенсионных счетах ФИО2

На основании изложенного истец считает, что ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл (сберёг) за счёт Фонда денежные средства в размере 308 482 рубля 39 копеек в соответствии с прилагаемым расчётом исковых требований, что по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением.

В связи с вышеуказанным, истец просит Центральный районный суд города Сочи взыскать с ФИО1 в пользу АО НПФ «САФМАР» неосновательное обогащение в размере 308 482,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 604,29 рублей, распределить судебные расходы в пользу истца.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО7 не явилась, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, направлении копии решения в адрес истца.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой по месту жительства, согласно отчета об отслеживании почтового отправления 35400087684210 почтовое отправление ожидает адресата в месте вручения.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой по месту жительства, согласно отчета об отслеживании почтового отправления 35400087683848 почтовое отправление не вручено в результате неудачной попытки вручения.

Согласно п.1 статьи 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч.4 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании п.2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно материалов дела между Негосударственным пенсионным фондом «РЕГИОНФОНД» и Открытым акционерным обществом Коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» (вкладчик по договору) был заключен Договор № о негосударственном пенсионном обеспечении (пенсионный договор) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вкладчик поручает, а фонд принимает на себя обязательства по осуществлению негосударственного пенсионного обеспечения участников, указанных вкладчиком. В число участников в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ был, в том числе, включён ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждено распоряжением ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №.

В целях исполнения взятых на себя обязательств по негосударственному пенсионному обеспечению ФИО2 в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя был открыт именной пенсионный счёт № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и НПФ «РЕГИОНФОНД» был заключён Договор № ФЗ-104 о негосударственном пенсионном обеспечении (пенсионный договор), по которому ФИО2 выступал как вкладчик и обязался вносить пенсионные взносы на своё негосударственное пенсионное обеспечение, а фонд обязался осуществлять негосударственное пенсионное обеспечение ФИО2

В целях исполнения взятых на себя обязательств по негосударственному пенсионному обеспечению ФИО2 в рамках договора № ФЗ-104 от ДД.ММ.ГГГГ на его имя был открыт именной пенсионный счёт № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пенсионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и пенсионного договора № ФЗ-104 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и НПФ «РЕГИОНФОНД» был заключён Договор № о назначении и выплате негосударственной пенсии с именного пенсионного счета (Схема 3) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось назначение и выплата ФИО2 как Участнику-пенсионеру негосударственной пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ НПФ «РЕГИОНФОНД» реорганизовано путём присоединения к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «САФМАР», которое приняло на себя все обязательства НПФ «РЕГИОНФОНД», в том числе, права и обязанности в договорных отношениях с ФИО2

Согласно пункту 10.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ пенсионные средства Участника-пенсионера, получающего пенсию до исчерпания средств на именном пенсионном счёте, но в течение не менее пяти лет, и не получившего пенсию до исчерпания средств на счёте по причине его смерти, подлежат наследованию в размере остатка средств, находящихся на его именном пенсионном счёте на момент открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти он являлся получателем пенсии в течение более пяти лет и не исчерпал средства, находящиеся на его именных пенсионных счетах.

На момент открытия наследства сумма средств составляла 616 964 рубля 78 копеек, в том числе: на счёте № от ДД.ММ.ГГГГ - 309 736,80 руб.; на счёте № от ДД.ММ.ГГГГ - 307 227,98 руб.

Сведения об указанной сумме подлежащих наследованию денежных средств были сообщены Фондом по запросу ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса Угличского н/о <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ (ответ Фонда от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№); по запросу нотариуса Угличского н/о <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ (ответ Фонда от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№).

Наследниками ФИО2 по закону являлись супруга ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Фондом на основании заявления ФИО1 о выплате выкупной суммы правопреемнику от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в Фонде за входящим номером 0407-067 от ДД.ММ.ГГГГ) и Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, бланк <адрес>0, по указанным ответчиком реквизитам выплачена наследственная сумма в общем размере 616 964 рубля 78 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 309 736,80 руб. (счёт №), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 307 227,98 руб. (счёт №).

При этом Свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ было выдано ответчику на 1/2 доли в наследстве с указанием на то, что свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 не было выдано.

за исходящим номером 1209-095 Фондом в адрес ФИО1 направлено письмо с просьбой о возврате излишне перечисленных денежных средств. После нескольких возвратов и повторных отправок и до сегодняшнего дня письмо оставлено без ответа, требование - без удовлетворения.

Фондом получено заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано за входящим номером 1710-127 от ДД.ММ.ГГГГ) о выплате выкупной суммы правопреемнику на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, бланк <адрес>7.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является наследником первой очереди ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, который также наследует 1/2 доли денежных средств, аккумулированных на именных пенсионных счетах ФИО2

На основании изложенного суд пришел к выводу, что ФИО2 получил от истца неосновательное обогащение на сумму 308 482,39 руб. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

К числу предусмотренных статьей 1109 ГК РФ случаев, когда денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, данный случай не относится.Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

Расчет указанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы долга 308482, 39 руб., ключевой ставки 6,50% годовых, в размере 604 руб. 29 коп. судом проверен и признан верным.

Согласно п. 69 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если должником является индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Рассматривая по собственной инициативе вопрос соразмерности начисленной ответчику неустойки, суд не усматривает оснований для ее снижения, поскольку отсутствует явная несоразмерность размера неустойки (604,29 руб.) размеру неосновательного обогащения (308 482,39 руб.).

В соответствии с п.1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6291 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «САФМАР» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «САФМАР» (111250, <адрес> и Молот, <адрес>) неосновательное обогащение в размере 308 482 рубля 39 копеек, неустойку в размере 604 рубля 29 копеек, судебные расходы в размере 6 291 рубль 00 копеек.

В соответствии со ст.199 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации мотивированное заочное решение изготовлено 26 февраля 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья: Е.М. Вергунова