Решение № 2-243/2023 2-243/2023~М-175/2023 М-175/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 2-243/2023

Дело №2-243/2023

УИД: 36RS0024-01-2023-000244-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г.Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Скофенко И.А.,

при секретаре Гудковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры Воронежской области, действующей в интересах Воронежской области и неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», ФИО1 о признании недействительной (ничтожной) сделки участия в долевом строительстве многоквартирного дома, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Воронежской области, действующая в интересах Воронежской области и неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском к ООО «Феникс», ФИО1 о признании недействительной (ничтожной) сделки участия в долевом строительстве многоквартирного дома, применении последствий недействительности сделки, указав, что 21.09.2017 между ООО «Кудеяр» (в настоящее время ООО «Феникс») и ФИО1 заключен договор №ЖКП-2/1-11-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> (далее – оспариваемый договор). Согласно п.п. 1.1, 2.2.3, 2.2.4, 3.1, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2 оспариваемого договора ООО «Кудеяр» обязуется в срок до 2-го квартала 2018 года построить 2-х секционный, 110 квартирный жилой дом переменной этажностью (12-10) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, строительный адрес: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру (строительный №), а ФИО1 обязуется оплатить с использованием кредитных средств, предоставляемых АО «СМП БАНК» согласно кредитному договору. Оспариваемый договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. В период 2019-2021 гг. возбуждено ряд уголовных дел в отношении генерального директора ООО «Феникс» - ФИО4 и граждан, в том числе ФИО1, и иных лиц, действующих в составе организованной преступной группы. Все уголовные дела соединены в одно производство с присвоением номера №. Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение. Материалами дела установлено, что организованная группа лиц, в том числе руководители ООО «Феникс», в целях хищения кредитных денежных средств банка осуществляли поиск людей для совершения конкретного преступления, которых использовали в качестве фиктивных заемщиков (покупателей), также обеспечивали сопровождение указанных лиц в кредитные и иные учреждения и выполняли другие необходимые действия. Обратившись к ФИО1, последний не имея намерений приобретать по кредитному договору объект недвижимости в свою собственность, как и возвращать полученные денежные средства, согласился на предложение принять участие в совершении преступления. Впоследствии были изготовлены подложные документы на имя ФИО1: справка о доходах, где указано заведомо несоответствующее действительности место работы последнего и заработная плата в месяц. На основании заявления и названного пакета документов АО «СМП БАНК» принято решение о предоставлении ФИО1 ипотечного кредита. В дальнейшем участниками организованной преступной группы был определен объект недвижимости — квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в строящемся доме, которая подходила для требований кредитной заявки от имени ФИО1 и могла бы стать обеспечением исполнения обязательств при ипотеке квартиры. С целью совершения преступления и хищения денежных средств АО «СМП БАНК» были изготовлены документы на квартиру по адресу: <адрес>, а именно: оспариваемый договор №ЖКП-2/1-11-1 участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> (строительная позиция 18а) по <адрес> в <адрес> от 21.09.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате первоначального взноса по договору. Лицам, подписавшим оспариваемый договор, было достоверно известно о том, что квартира в строящемся доме, не может являться обеспечением исполнения обязательства перед АО «СМП Банк», поскольку не имели намерений завершить строительство указанного многоквартирного дома. После предоставления названных документов в банк и последовательных действий участников преступной группы денежные средства перечислены ООО «Феникс». Прокуратура Воронежской области считает, что договор №ЖКП-2/1-11-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> (строительная позиция 18а) в г.Нововоронеже, заключенный между ФИО1 и ООО «КУДЕЯР» (в настоящее время ООО «ФЕНИКС»), заключен лишь для вида, без намерения получить квартиру, в связи с чем является мнимой сделкой. Многоквартирный дом по <адрес><адрес>) в г.Нововоронеже Воронежской области включен в Единый реестр проблемных объектов. Оспариваемым договором нарушаются интересы субъекта Российской Федерации - Воронежской области, который должен реализовывать комплекс мер государственной поддержки, и, в случае не исключения рассматриваемого жилого дома из реестра проблемных объектов на бюджет Воронежской области будут возложены дополнительные значительные финансовые затраты по восстановлению прав граждан и приведет к неосновательному обогащению недобросовестных участников долевого строительства объекта. Прокурор обращается с настоящим исковым заявлением в целях защиты экономических интересов Воронежской области. В связи с чем просит признать договор №ЖКП-2/1-11-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> (<адрес>) в г.Нововоронеже от 21.09.2017, заключенный между ООО «Кудеяр» и ФИО1, недействительным в силу ничтожности; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 на общую сумму 3 161 885 руб. путем перечисления АО «СМП БАНК» в счет погашения задолженности по кредитному договору от 29.09.2017.

В судебное заседание не явились представитель прокуратуры Воронежской области, представитель Департамента строительной политики Воронежской области, представитель ответчика ООО «Феникс», ответчик ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Воронежской области и АО «СМП БАНК», извещенные надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По общему правилу, установленному статьей 431 этого же Кодекса, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Материально-правовой интерес застройщика при заключении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома заключается в привлечении денежных средств на строительство объекта недвижимости для участника долевого строительства, а у дольщика - в приобретении по окончании строительства предусмотренного договором объекта недвижимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.03.2013 администрацией городского округа г.Нововоронеж было выдано ООО «Кудеяр» разрешение на строительство №№-449-А объекта капитального строительства – группы жилых домов (строительные позиции №) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, инженерными коммуникациями, подземной стоянкой индивидуальных легковых автомобилей и благоустройством прилегающей территории, расположенного по адресу: ФИО16. Срок действия разрешения – до 31.07.2015(л.д.62).

В последующем действие разрешения неоднократно продлялось. Согласно внесению изменений в разрешение на строительство №№-449-А от 22.03.2013, действие разрешения в отношении объекта капитального строительства: «Группа жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, строительная позиция №18а» (2-я очередь), расположенный по адресу: <адрес>, продлено до 01.06.2020 (л.д.62 оборот).

21.09.2017 между ООО «Кудеяр» (в настоящее время ООО «Феникс») (Застройщик), в лице генерального директора ФИО17., с одной стороны, и ФИО1 (Участник долевого строительства), с другой стороны, заключен договор №ЖКП-2/1-11-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> (<адрес>) в <адрес> (л.д. 10-16, 128-135).

Согласно пункту 3.1. данного договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Дом и после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 3.2. названного договора, участник долевого строительства приобретает Объект долевого строительства, которым является двухкомнатная квартира, общей площадью 76,19 кв.м, расположенная по строительному адресу: <адрес> (<адрес>), строительный номер <адрес>

Пунктом 4.2. договора установлена цена договора – 3 161 885 рублей.

В силу пункта 5.2. оплата Участником цены договора осуществляется в следующем порядке:

взнос в размере 1 061 885 руб. оплачивается Участником на расчетный счет Застройщика за счет собственных средств в течение 3-х рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора;

взнос в размере 2 100 000 руб. подлежит перечислению на расчетный счет Застройщика после государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области настоящего договора, в течение 3-х рабочих дней, считая с момента предоставления банку оригинала настоящего договора, прошедшего государственную регистрацию, с отметкой об ипотеке в силу закона, предоставленных Участнику долевого строительства по кредитному договору <***> от 21.09.2017, заключенному между Участником долевого строительства и АО «СМП Банк».

Согласно п. 2.2.4 договора, объект долевого строительства будет передан Участнику долевого строительства не позднее 4-го квартала 2018 года.

Договор участия в долевом строительстве, заключенный 21.09.2017 между ООО «Кудеяр» и ФИО1, был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 29.09.2017 (л.д.128-135, 82-83, 227-229).

Из материалов дела также следует, что 21.09.2017 между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» (далее - АО «СМП Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику для приобретения в собственность жилого помещения (квартиры) кредит в размере 2 100 000 руб. под 11% годовых на срок 240 месяцев (л.д.136-142).

Согласно п.1.2 кредитного договора, кредит предоставляется на следующие цели: для строительства в целях дальнейшего получения в собственность ФИО1 жилого помещения, строительный номер <адрес> находящегося по адресу (строительный адрес): <адрес>, район

Жилого <адрес> (№в строительная позиция 18а, 2-ая очередь строительства), состоящего из 2-х комнат, общей площадью 76,19 кв.м, расположенного на 11 этаже, путем участия в долевом строительстве по договору №ЖКП-2/1-11-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> (строительная позиция 18а) в г.Нововоронеже, подписанному 21.09.2017, между ООО «Кудеяр» и ФИО1, стоимостью 3 161 885 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору предусмотрен залог (в силу закона) прав на получение объекта долевого строительства, а после регистрации права собственности недвижимого имущества возникшего в результате такого долевого строительства, его ипотека в силу закона.

Обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано (л.д. 128-135).

Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № в АО «СМП Банк», открытый на имя заемщика. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на счет заемщика.

Исходя из п. 2.2 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику при выполнении следующих условий: предоставление кредитору в течение 45 календарных дней с момента заключения настоящего договора, зарегистрированного договора №ЖКП-2/1-11-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> (<адрес>) в <адрес>, подписанного между ООО «Кудеяр» и ФИО1 21.09.2017, с отметкой о государственной регистрации этого договора, а также с отметкой о государственной регистрации ипотеки в силу закона в отношении указанного выше имущества, проставленной в соответствии с действующим законодательством РФ органом государственной регистрации прав, а также документа, подтверждающего оплату ФИО1 разницы в размере 1 061 885 рублей между стоимостью имущества, указанного в п. 1.2 настоящего договора, и суммой предоставляемого кредита.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 16.07.2020 по гражданскому делу №2-1978/2020 по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество постановлено:

«Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 21.09.17 года, между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» сумму задолженности в размере 2 226 898,51 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 25 334,49 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты за пользование кредитом по ставке 11 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 28.12.19 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, строительный № (Сорок шесть), находящегося по адресу: <адрес>, район жилого <адрес> (№в строительная позиция 18а, 2-я очередь строительства), состоящего из 2 комнат, общей площадью (с учетом балконов с К=0,5) 76,19 кв.м, расположенного на 11 этаже в 1-й секции, 2-х секционного жилого дома переменной этажности (1-я секция 12-ти этажная, 2-я секция 10-ти этажная), принадлежащую на праве собственности ФИО1, способ реализации определить путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 1 761 756,80 рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» расходы по экспертизе в размере 13 101 рублей». Решение суда вступило в законную силу 25.08.2020 (л.д. 174 об., 174-176).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла п. 1 ст. 170 ГК РФ для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны сделки не имели намерения, воли на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, для квалификации сделки как мнимой необходимо установить тот факт, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение гражданских прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, изложенным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 86 Постановления N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Мнимость или притворность сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость. Поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений.

При наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п.

Совершая мнимые сделки, их стороны, будучи заинтересованными в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все документы, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся. Поэтому при заявлении требований о мнимости договора суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов, представленных сторонами сделки, формальным требованиям, установленным законом. Суду необходимо принимать во внимание и иные свидетельства, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке.

Заявляя исковые требования, прокуратура Воронежской области, действуя в интересах Воронежской области и неопределенного круга лиц, указывает, что в период 2019-2021 гг. возбуждено ряд уголовных дел в отношении генерального директора ООО «Феникс» (ранее ООО «Кудеяр») ФИО4 и граждан, в том числе ФИО1, и иных лиц, действующих в составе организованной преступной группы. Все уголовные дела объединены в одно производство с присвоением номера 11901200067610176. Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение.

В обосновании иска прокурор указал, что организованная группа лиц, в том числе руководители ООО «Феникс», в целях хищения кредитных денежных средств банка осуществляли поиск людей для совершения конкретного преступления, которых использовали в качестве фиктивных заемщиков (покупателей), также обеспечивали сопровождение указанных лиц в кредитные и иные учреждения и выполняли другие необходимые действия.

Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО1 от 31.07.2019, в 2017 году ФИО1 решил приобрести с собственность жилую площадь – квартиры, чтобы в дальнейшем можно было перепродать и переехать в г.Москва. С этой целью он обращался в риэлтерские агентства, где ем стало известно, что в г.Нововоронеже Воронежской области строится жилой комплекс Первомайский. Ему были показаны фотографии дома, который был построен в 1 очередь строительства жилого комплекса. Дом и местоположение его полностью устроили. Он сам ездил в г.Нововоронеж и смотрел месторасположение жилого дома. На момент его приезда, он видел, что уже был вырыт котлован под строительство дома 2 очереди. Также риелтор ему пояснил, что при вложении денег в долевое строительство дома на уровне фундамента квартиры будет значительно дешевле. Данное предложение его устроило. Агентство недвижимости, которое ему помогало оформить квартиры визуально расположено в районе площади Застава г.Воронежа. Риелтор, который помогал ему в приобретении квартиры, сказал куда ему необходимо обратиться. Так как он хотел приобрести несколько квартир, он обратился в 3 банка: ПАО АКБ «Связь-Банк», АО Банк «Северный морской путь», ПАО «Банк Уралсиб». При этом у его семьи были некоторые сбережения денежных средств для первоначального взноса. Так в банке ПАО «Банк Уралсиб» он оформил ипотечный кредит №9228-R83/00065 20.09.2017 на сумму 2 422 300 руб., внеся первоначальный взнос 1 516 500 руб. Стоимость квартиры составила 3 938 800 руб. Он заключил договор №ЖКП-2/1-7-5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> (строительная позиция 18а) в <адрес> на приобретение 3 комнатной квартиры. Согласно договору срок сдачи дома должен был быть не позднее 4-го квартала 2018 года. Далее он обратился в ПАО АКБ «Связь Банк» для получения ипотечного кредита для приобретения квартиры по договору от 29.09.2017 №ЖКП-2/1-12-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> (строительная позиция 18а) в <адрес> на приобретение 2 комнатной квартиры на сумму 3 123 790 руб. В банке он оформил ипотечный кредит на сумму 2 100 000 руб., внесся первоначальный взнос на сумму 1 023 790 руб. Согласно договору участия в долевом строительстве дом должен был быть сдан также не позднее 4-го квартала 2018 года. Кроме того, 21.09.2017 он заключил договор №ЖКП-2/1-11-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> (строительная позиция 18а) в <адрес> на приобретение 2 комнатной квартиры на сумму 3 161 885 руб. Для получения ипотечного кредита он обратился в АО Банк «Северный морской путь», где оформил ипотечный кредит на сумму 2 100 000 руб., внеся первоначальный взнос 1 061 885 руб. Согласно договору участия в долевом строительстве дом должен был быть сдан не позднее 4-го квартала 2018 года. При этом когда он заключал договоры в риэлтерском агентстве ему было сразу сказано, что дом будет сдан в 2020 году, так как строительство его будет продлено. До настоящего момента дом не сдан (л.д.191-193).

Постановлением старшего следователя следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5 от 05.10.2021 ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу 11901200067610176, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, ч. 3 ст. 159.1 УК РФ (л.д. 187-190).

В ходе расследования при исследовании документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Кудеяр» (в настоящее время ООО «Феникс») было установлено, что ООО «Кудеяр» по договорам долевого участия по второй очереди строительства по состоянию на 30.09.2017 от участников долевого строительства получены денежные средства в общем размере 179 133 738,76 руб., в то время как стоимость выполненных работ по строительству 2-ой очереди многоквартирного дома составила 70 358 662,44 руб., что отражено справке №20/18 об исследовании документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Кудеяр» от 17.01.2018 (л.д. 199-202).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО10 от 20.12.2019, в 2007 году он пришел устраиваться на работу в ООО «Воронежстройинвест», которое было расположено по ул.Челюскинцев г.Воронежа. В указанной организации ФИО3 был директором и его приняли на должность начальника административно-хозяйственного отделения. В тот же период времени он познакомился с ФИО4. С ними он поддерживал рабочие отношения. В настоящее время он общается с ФИО3. ООО «Максимум» выступало подрядчиком при выполнении отделочных работ жилого комплекса. Договор заключался с ООО «Кудеяр». Фактически руководством ООО «Максимум» занимался ФИО4, а именно всей документацией и финансовыми вопросами деятельности ООО «Максимум» заведовал только он, а ФИО11 лишь ставил свои подписи как генеральный директор в документах которые ему передавал ФИО4 на подпись. В связи с этим ФИО4 говорил, что все квартиры его и соответственно данные договоры долевого участия в строительстве второй очереди жилого комплекса были формальными. Для какой цели он это делал ему не известно. Каким образом происходила оплата по данным заключенным договорам долевого участия в строительстве второй очереди жилого комплекса между ООО «Кудеяр» и ООО «Максимум», он не знает. Он лично ни в какие финансовые организации для получения кредитов не обращался. Считает, что, возможно, оплата, как и сами договоры, были формально оформлены и на самом деле оплата за них произведена не была. ФИО14 был единоличным учредителем ООО «Кудеяр». В ООО «Скиф» он (ФИО11) являлся директором. ООО «Скиф» занималось выполнением подрядных работ для ООО «Кудеяр». Фактическое руководство данной фирмы также выполнял ФИО4, мотивируя это тем, что он сам себе не может передать подрядные работы. Квартиры, которые были оформлены на ООО «Скиф» по договорам участия в долевом строительстве были формальными. Оплату по данным договорам никто не производил. В настоящий момент строительство не ведется. Работы были приостановлены из-за того что у ФИО4 нет денег (л.д. 222-223).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО12 от 19.09.2019, он является учредителем ООО «Кредит Консалтинг», основной вид деятельности фирмы – финансовое посредничество. С 2014 года по декабрь 2018 года он являлся директором данной фирмы, в настоящее время делами фирмы он не занимается. В конце 2016 года к нему в офис обратился коммерческий или финансовый директор ООО «Группа компаний ТСК» ФИО13 с просьбой выстроить отдел продаж для застройщика ООО «Кудеяр» без всяких «серых схем», а уже после в течение нескольких месяцев подвел к мысли о финансировании строительства через привлечение «своих» дольщиков. ФИО13 пояснил, что в г.Нововоронеже происходит строительство жилого комплекса «Первомайский», что дом первой очереди практически построен на деньги какого-то фонда, но не хватает около 30 000 000 руб. для сдачи его в эксплуатацию. Со слов ФИО13 ему необходимо было помогать в оформлении ипотечных кредитов гражданам для участия в долевом строительстве многоквартирного дома в жилом комплексе «Первомайский» (вторая очередь строительства). В дальнейшем за свои услуги граждане бы получили денежное вознаграждение, а потом когда дом будет построен, то квартиры должна была выкупить атомная станция и все ипотечные кредиты будут погашены. За каждый оформленный ипотечный кредит, граждане, на которых они были оформлены, получили в среднем 100 000 руб. Приходные ордера на первоначальный взнос по ипотечным кредитам являлись фиктивными. Данные документы были предоставлены со стороны ООО «Кудеяр» (л.д.224-226).

В силу пункта 5.2 договора участия в долевом строительстве от 21.09.2017, расчет по данному договору производится за счет собственных средств Участника долевого строительства в размере 1 061 885 руб., которые должны быть переданы в течение 3 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

Договор участия в долевом строительстве, заключенный 21.09.2017 между ООО «Кудеяр» и ФИО1, был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 29.09.2017 (л.д. 128-135).

В дело представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №23 от 29.09.2017, согласно которой в кассу ООО «Кудеяр» от ФИО1 принято 1 061 885 руб., основание: оплата первоначального взноса по ДДУ №ЖКП-2/1-11-1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122).

Вместе с тем, согласно выписке по операциям на счете ООО «Феникс» (ранее ООО «Кудеяр»), за период с 24.01.2014 по 18.06.2019 на счет ООО «Феникс» денежные средства от ФИО1 не поступали (л.д. 203-221), что прямо свидетельствует о том, что денежные средства ФИО1 не привлекались для строительства, или для возмещения затрат на строительство многоквартирного дома.

При этом на счет ООО «Феникс» поступили денежные средства:

- 02.10.2017 от АО «СМП БАНК» в сумме 2 100 000 руб.: оплата по договору №ЖКП-2/1-11-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> (поз.18а) <адрес> от 21.09.17 за счет кредитных средств;

- 02.10.2017 от ПАО «Банк Уралсиб» в сумме 2 422 300 руб.: платеж по аккредитиву от 21.09.2017 (плательщик ФИО1) по договору ЖКП-2/1-7-5 от 20.09.2017;

- 05.10.2017 от ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК» в сумме 2 100 000 руб.: перечисление денежных средств по договору №ЖКП-2/1-12-1 участия в долевом строительстве от 29.09.2017 (л.д. 216).

Таким образом, выпиской по операциям на счете ООО «Феникс» подтверждается, что ФИО1 помимо настоящего договора участия в долевом строительстве № ЖКП-2/1-11-1 от 21.09.2017, были заключены договор ЖКП-2/1-7-5 от 20.09.2017 и договор №ЖКП-2/1-12-1 участия в долевом строительстве от 29.09.2017, а также оформлены кредитные договоры в ПАО «Банк Уралсиб» на сумму 2 422 300 руб. и ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК» на сумму 2 100 000 руб.

При этом из справки ОСФР по Воронежской области от 15.05.2023 следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 имеются следующие сведения: ФИО1 в период с июня 2016 года по декабрь 2018 года был трудоустроен в ОАО «НИИХИМПОЛИМЕР», сумма выплат составила: июнь 2016 года – 10 069,36 руб., июль 2016 года – 13 254 руб., сентябрь 2016 года – 12 368,5 руб., октябрь 2016 года – 18 012,48 руб., ноябрь 2016 года – 18 762,48 руб., декабрь 2016 года – 20 412,48 руб., январь 2017 года – 16 026 руб., февраль 2017 года – 15 000 руб., март 2017 года – 19 540 руб., апрель 2017 года – 17 620 руб., май 2017 года – 17 620 руб., июнь 2017 года – 17 620 руб., июль 2017 года – 34 877,17 руб., август 2017 года – 2337,72 руб., сентябрь 2017 года – 6261,58 руб., март 2018 года – 13 124,54 руб., апрель 2018 года – 25 490 руб., май 2018 года – 27 050 руб., июнь 2018 года – 29 900 руб., июль 2018 года – 46 541,49 руб., август 2018 года – 8082,57 руб., сентябрь 2018 года – 23 050 руб., октябрь 2018 года – 26 600 руб., ноябрь 2018 года – 28 800 руб., декабрь 2018 года – 29 300 руб. (л.д. 56-57), в связи с чем у ФИО1 отсутствовала финансовая возможность уплаты одновременно по трем кредитным обязательствам.

Оценивая представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика ФИО1 намерения уплаты цены по договору участия в долевом строительстве, последующей оплаты кредитных обязательств, и приобретения в собственность объекта недвижимости.

Таким образом, ООО «Кудеяр» (в настоящее время ООО «Феникс») не предусматривало в качестве цели заключения договора участия в долевом строительстве с ФИО1, привлечение денежных средств участника долевого строительства для строительства спорного объекта недвижимости (для данного конкретного дольщика) или для какой-либо иной экономической целесообразности, а ответчик не предусматривал внесение денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и оплату услуг застройщика и последующее приобретение права собственности на спорный объект долевого участия.

Подписание сторонами договора долевого участия в строительстве от 21.09.2017 в действительности преследовало цель создания видимости возникновения прав у ФИО1 в отношении спорного объекта долевого строительства, с целью последующей их передачи в залог банку по вышеуказанному кредитному договору в отсутствие на то оснований.

При таких обстоятельствах, суд находит отношения ООО «Феникс» (ранее ООО «Кудеяр») и ФИО1 подпадают под действие положений ст. 170 ГК РФ о недействительности мнимой сделки, поскольку стороны сделки не имели намерения вступать в правоотношения, получить правовой результат, характерный для договоров долевого участия в строительстве, удовлетворить интерес в виде получения жилого помещения либо оплаты, что свидетельствует о мнимости совершенной сделки. При этом, действия сторон оспариваемого договора, выразившиеся в последующей его государственной регистрации, следует расценивать как формальное исполнение, направленное на прикрытие мнимости совершенной сделки, преследующее своей целью последующую передачу спорного имущества в залог банку, и получение застройщиком дополнительных кредитных средств.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили в суд возражений относительно заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что намерения вступать в правоотношения отсутствовало как со стороны ООО «Феникс» (ранее ООО «Кудеяр»), так и со стороны ФИО1, и как следствие, получить соответствующий правовой результат, характерный для договоров долевого участия в строительстве.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным договор №ЖКП-2/1-11-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> №в (строительная позиция 18а) в <адрес> от 21.09.2017, заключенный между ООО «Кудеяр» (в настоящее время ООО «Феникс») и ФИО2, и полагает необходимым применить последствия недействительности сделки, взыскав с ООО «Феникс» (ранее ООО «Кудеяр») в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 100 000 рублей, путем их перечисления АО «СМП Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 21.09.2017.

Признание договора долевого участия в строительстве недействительным судом влечет погашение ранее внесенных в Единый государственный реестр недвижимости записей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокуратуры Воронежской области, действующей в интересах Воронежской области и неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», ФИО1 о признании недействительной (ничтожной) сделки участия в долевом строительстве многоквартирного дома, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор № ЖКП-2/1-11-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по №) в г.Нововоронеже от 21.09.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Кудеяр» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Феникс») и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки - договора № ЖКП-2/1-11-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул.Первомайская №7в (строительная позиция 18а) в г.Нововоронеже от 21.09.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №) денежные средства в размере 2 100 000 /два миллиона сто тысяч/ рублей, путем их перечисления акционерному обществу Банк «Северный морской путь» (ИНН: <***>) в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 21.09.2017.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Скофенко

Мотивированное решение составлено 03.10.2023