Решение № 2-2221/2025 2-348/2026 2-348/2026(2-2221/2025;)~М-1864/2025 М-1864/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-2221/2025

Дело № 2-348/2026 копия

УИД 59RS0040-01-2025-003905-65


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

18 марта 2026 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре судебного заседания Хасановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа Пермского края к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа Пермского края обратилось с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного акта № за МО «Чайковский городской округ» признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, являющуюся аварийным жильем, с прекращением права собственности прежних владельцев ФИО2, ФИО1, в пользу которых перечислено денежное возмещение. Регистрация права муниципальной собственности на спорную квартиру приостановлена регистрирующим органом по уведомлению от 31.07.2025 с указанием на наличие запрета регистрации, наложенного на 1/6 доли в праве собственности ФИО1 по постановлению должностного лица ОСП Ленинского района г. Барнаул от 14.09.2024, вынесенному в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника. Актуальность указанного запрета является препятствием для регистрации на него права муниципальной собственности.

Просит освободить квартиру, общей площадью 35,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, от запрета на совершение регистрационных действий (действий по регистрации), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула от 14.09.2024 № в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.04.2019.

Определением суда от 17.02.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

Истец Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа, настаивая на иске, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ОСП Ленинского района г. Барнаула представили копии материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО1, мнение по иску не выразили, извещены надлежащим образом (л.д. №).

Третьи лица ГУФССП по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО4 в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю просили рассмотреть дело без участия представителя (л.д. №).

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлен ст. 64 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 17.11. 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1, п. 1, 5 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 3, 4 ст. 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании из материалов дела установлено:

Вступившим в законную силу заочным решением Чайковского городского суда Пермского края № от 02.04.2025 (л.д. №), постановлено:

- изъять у ФИО1 1/6 доли, ФИО6 1/4 и 1/12 доли, ФИО7 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, а также доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд;

- возложить на ФИО1, ФИО6, ФИО7 обязанность принять причитающееся им возмещение в виде денежных средств за жилое помещение по адресу: <адрес>;

- прекратить право собственности ФИО1 на 1/6 доли, ФИО6 на 1/4 и 1/12 доли, ФИО7 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, а также доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> после выплаты им денежной компенсации, в том числе ФИО1 в размере 314 211,67 руб., ФИО6 в размере 628 423,33 руб., ФИО7 в размере 942 635 руб.;

- признать право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, за МО «Чайковский городской округ».

- признать ФИО1, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>;

- выселить ФИО7 из жилого помещения по адресу: <адрес>;

- в случае неисполнения решения суда взыскать ФИО1, ФИО6, ФИО7 в пользу Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа денежные средства в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня после даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения судебного акта.

30.06.2025 Управлением земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа произведено зачисление денежной компенсации (безналично на депозит нотариуса Чайковского городского округа ФИО5 для передачи кредиторам) за изымаемое жилое помещение в пользу ФИО1 в размере 314 211,67 руб., ФИО7 в размере 942 635 руб. (л.д. №)

09.07.2025 Управлением земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа произведено перечисление денежной компенсации за изымаемое жилое помещение в пользу ФИО6 в размере 628 423,33 руб. (платежное поручение №) (л.д. №). Квартира передана по акту приема-передачи 09.07.2025 (л.д. №).

31.07.2025 уведомлением регистрирующего органа за № № государственная регистрация права муниципальной собственности на объект недвижимости приостановлена, в связи с наличием запрета на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости – 1/6 доли в праве собственности, зарегистрированной за ФИО1 (л.д. №).

Как установлено из сведений, предоставленных ОСП Ленинского района г. Барнаула ГУ ФССП по Алтайскому краю, на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 24.04.2019, возбужденное в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного по делу № (Зональный районный суд Алтайского края), о взыскании задолженности по алиментам в пользу ФИО3 (л.д. №).

В порядке принудительного исполнения вынесено постановление от 14.09.2024 № о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника – 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В досудебном порядке обращение истца от 20.10.2025, направленное в адрес ОСП Ленинского района г. Барнаула ГУ ФССП по Алтайскому краю о снятии обременения с объекта недвижимости и полученное им 01.11.2025, оставлено без удовлетворения.

Наличие актуального запрета, запись о котором внесена в ЕГРН от 17.09.2024, препятствует истцу осуществить регистрацию спорной квартиры, как объекта прав муниципального образования «Чайковский городской округ».

Разрешая спор, исходя из положений законодательства, подлежащего применению к правоотношениям сторон, и отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд исходит из обстоятельств того, что спорное жилое помещение является аварийным, выбыло из владения собственников после перечисления денежного возмещения и приема-передачи объекта. Таким образом, с 09.07.2025 изъятое имущество фактически перешло во владение органа местного самоуправления, в том числе 1/6 доля, принадлежавшая ФИО1

Запрет на совершение регистрационных действий наложен должностным лицом правомерно и в пределах своих полномочий, в порядке осуществления обеспечения прав и законных интересов взыскателя. Однако с 09.07.2025 наложенный запрет утратил актуальность. Поскольку имущество выбыло из владения ФИО1, то оно не может выступать в качестве объекта ее имущественных прав по исполнительному производству.

Сохранение оспариваемого запрета, наложенного на долю ФИО1 в жилом помещении, перешедшем в фактическое владение другого лица (истца), не являющегося должником по исполнительным производствам, недопустимо в силу закона. Кроме того, квартира расположена в жилом доме, который признан аварийным и подлежащим сносу.

Установленные по делу обстоятельства являются основанием для освобождения спорного имущества от имеющегося запрета на совершение регистрационных действий.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 59:12:0010316:687, общей площадью 35,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного по постановлению должностного лица ОСП Ленинского района г. Барнаула ГУ ФССП по Алтайскому краю от 14.09.2024 №, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.04.2019, возбужденного в отношении должника ФИО1 (ИНН №).

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2026 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(В.А. Хасанова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение)______ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-348/2026

УИД 59RS0040-01-2025-003905-65

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края