Решение № 2-1164/2025 2-1164/2025~М-456/2025 М-456/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-1164/2025

Дело № 2-1164/2025

64RS0043-01-2025-001031-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шиндовой Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к Петровой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту – Банк, Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Петровой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 16.11.2021 г. между Банком и Петровой ФИО6 был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 440 000 руб. на срок до 16.11.2026 г. с взиманием за пользование кредитом 14,2% годовых. Вместе с тем ответчик свои обязательства исполнял с нарушением срока условий кредитного договора.

С учетом изложенного, ПАО Банк ВТБ просил суд взыскать с Петровой ФИО7 задолженность по кредитному договору в размере 921 560,64 руб., из которых: 855 682,74 руб. – основной долг, 63 335,87 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 777,16 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 764,87 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 431 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Судом установлено, что 16.11.2021 г. между Банком и Петровой ФИО8 был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 440 000 руб. на срок до 16.11.2026 г. с взиманием за пользование кредитом 14,2% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в связи, с чем в силу ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 КК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8 Индивидуальных Условий кредитного договора.

Согласно п. 12 Индивидуальных условии кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,10 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что задолженность ответчика по состоянию на 23.01.2025 г. включительно составляет 921 560,64 руб., из которых: 855 682,74 руб. – основной долг, 63 335,87 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 777,16 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 764,87 руб. – пени по просроченному долгу.Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения ответчиком своих обязательств по погашению задолженности.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо несогласие с размером задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем размер неустойки, подлежащий взысканию, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, и уменьшению не подлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведений о том, что задолженность ответчиком погашена, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору<***> от 16.11.2021 г. в размере 921 560,64 руб., из которых: 855 682,74 руб. – основной долг, 63 335,87 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 777,16 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 764,87 руб. – пени по просроченному долгу.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 23 431 рублей, размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к Петровой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Петровой ФИО10 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по Саратовской области 23.06.2018 года) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №621/1052-0013340 от 16.11.2021 г. в размере 921 560,64 руб., из которых: 855 682,74 руб. – основной долг, 63 335,87 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 777,16 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 764,87 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 431 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 05 мая 2025 года.

Судья А.Н. Титова