СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1715/2017 2-1715/2017~М-1598/2017 М-1598/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1715/2017

Волоколамский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№2-1715/17
г. Волоколамск
27 декабря 2017 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Дубининой К.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

ФИО1 обратился суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа на общую сумму 1203000 руб.. процентов по договору на займа на общую сумму 561560 руб., компенсации морального вреда в размере 150000 руб., также просит взыскать расходы на юридические услуги в размере 16700 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 60000 руб. с выплатой 1% в месяц за пользование денежными средствами на неустановленный срок. ДД.ММ.ГГГГ между ними также был заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 63000 руб. с выплатой 4% в месяц за пользование денежными средствами, на неустановленный срок. Также ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику денежные средства на общую сумму 50000 руб. (10000 руб. и 40000 руб.) с выплатой 1% в месяц за пользование денежными средствами на неустановленный срок. ДД.ММ.ГГГГ между ними был составлен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 30000 руб. с выплатой 6% в месяц за пользование денежными средствами на срок 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения обязательств условия договора продляются с изменением процентной ставки до 10% ежемесячено.ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1000000 руб. для развития бизнеса на неустановленный срок. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы займа по указанным распискам. Ответчик от возврата долга уклоняется. В связи, с чем просит взыскать денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 руб. и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 52800 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ -63000 руб. и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 221760 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ -50000 руб. и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 44000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ -30000 руб. и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1800 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 243000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ взыскать сумму долга в размере 1000000 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры займа:

ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства 60000 руб. с выплатой 1% в месяц за пользование денежными средствами на неустановленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства 63000 руб. с выплатой 4% в месяц за пользование денежными средствами на неустановленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства на общую сумму 50000 руб. (10000 руб. и 40000 руб.) с выплатой 1% в месяц за пользование денежными средствами на неустановленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 30000 руб. с выплатой 6% в месяц за пользование денежными средствами на срок 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения обязательств условия договора продляются с изменением процентной ставки до 10% ежемесячно.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в судебное заседание оригиналами расписок.

Расписки отвечают всем предъявляемым статьей 807 ГК РФ, требованиям к договору займа: в ней указаны заимодавец и заемщик, имеется личная подпись ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы займа по указанным распискам. До настоящего времени сумма долга с процентами не возвращена.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих возврат истцу заемных денежных средств, уплату процентов за пользование займом, ответчиком суду не представлено.

В связи, с чем требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., а всего 203000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом. Суд соглашается с указанным расчетом, находит его арифметически верным.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование займом в общей сумме 563360 руб., в том числе:

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 52800 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 221760 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 44000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1800 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 243000 руб.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1000000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкование расписки от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 431 ГК РФ, буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений показывает, что в них не содержится указаний на то, что истцом были переданы ответчику денежные средства на условиях возвратности. Из текста указанной расписки следует, что ФИО2 подтверждает, что доля ФИО1 составляет 1000000 руб. данная сумма будет выплачена после выхода предприятия на рабочую мощность и погашения всех кредитов, занятых на развитие предприятия по выращиванию вешенки. Указанная в расписке по своей правовой природе не подпадает под действие норм главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующей правоотношения по договору займа, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Кроме того, как следует из пояснений истца денежные средства, указанные в расписке, им ФИО2 не передавалось.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 150000 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку гражданским законодательством не предусмотрена ответственность в виде компенсации морального вреда при обязательствах, вытекающих из договоров займа, а потому требования истца о компенсации морального вреда не основаны на законе.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы за юридические услуги в размере 16700 руб., в подтверждение понесенных расходов, представил договор об оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи, с тем, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой истцом юридических услуг пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 7200 руб.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в федеральный бюджет расходы по госпошлине в размере 10863 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 60000 руб. и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 52800 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 63000 руб. и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 221760 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 50000 руб. и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 44000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 30000 руб. и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1800 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 243000 руб., а всего 766 360 руб. (семьсот шестьдесят шесть тысяч триста шестьдесят руб.), а также расходы за юридические услуги в размере 7200 руб. (семь тысяч двести руб.)

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 150000 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 10863 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья