Решение № 2-468/2019 2-468/2019(2-7574/2018;)~М-7258/2018 2-7574/2018 М-7258/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-468/2019

К...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Харламовой Ю.Е.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО6 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ФИО4, указав, что, 09.12.2016 г. заключили с ответчиком устный договор займа в размере ... сроком на 6 месяцев. За период с 09.12.2016 г. по 22.12.2016 г. денежные средства в общей сумме ... перечислены на банковскую карту на имя ФИО5. В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил.

Истцы просили взыскать со ФИО4 в пользу ФИО6 денежные средства по договору займа в размере ... в пользу ФИО3 денежные средства в размере ... расходы по оплате госпошлины в размере ...

В последствии уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу истца ФИО6 денежные средства в размере ... денежные средства в размере ... в пользу ФИО3, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .... в равных долях в пользу истцов, расходы по оплате госпошлины в размере ...

Истцы ФИО3, ФИО6, ответчик ФИО4, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенностей от 09.11.2018 г., поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить, настаивала на заключении между сторонами договора займа.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 13.12.2018 г., возражала против удовлетворения иска, пояснила, что доказательств заключения договора займа истцами не представлено.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствие с п. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.12.2016 г. ФИО3 осуществил денежный перевод со своей банковской карты N на карту N, которая принадлежит ФИО7, что подтверждается справкой Сбербанк России от 26.10.2016 г. и не оспаривалось сторонами.

Из справки Сбербанк России от 23.10.2018 г. следует, что ФИО6 осуществлял денежные переводы со своей банковской карты № N на карту N, которая принадлежит ФИО7, а именно: 16.12.2016 г. – ... 19.12.2016 г. – ... 22.12.2016 г. – ...

Истцы обосновывают свои исковые требования исключительно ссылаясь на наличие между сторонами договоров займа, в соответствии с которым истцы предоставили ответчику займ на общую сумму ...

Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств заключения договора займа истцы не представили.

Из п. 1 ст. 161 ГПК РФ следует, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статья 162 ГК РФ предусматривает последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, а именно стороны лишаются в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из взаимосвязанных положений гражданского законодательства о договоре (ст. ст. 422 и 434 ГК РФ) и ст. 808 ГК РФ следует, что для квалификации правоотношений, как заемных, необходимо, чтобы предъявленный договор (документ) позволял установить как заемщика, так и заимодавца, содержал указание на факт получения соответствующей денежной суммы на условиях договора займа и обязательство возвратить данную сумму.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В подтверждение заключения договора займа истцы представили справки из банка о перечислении денежных средств.

Вместе с тем, данные денежные переводы в адрес третьего лица ФИО7 не является допустимым, достоверным и надлежащим доказательством, подтверждающим наличие договора займа, заключенного между ФИО3, ФИО6 со стороны займодавца и ФИО4 со стороны ответчика, поскольку не содержит сведений о том, что денежные средства были предоставлены на условиях договора займа, с последующим возвратом полученной суммы.

Переписка сторон от 1.12.2016, 9.12.2016 и 13.12.2016 в IMessage таким доказательством не является, поскольку не подтверждается заключение между сторонами именно договора займа на условиях возврата.

Иных допустимых доказательств в подтверждение заключения договора займа истцами не представлено, при этом истцы не оспаривали, что письменный договор займа не заключался.

В то же время ответчик возражал против заявление о заключении между сторонами договора займа, в подтверждение возражений ссылался на то, что ФИО6 являлся директором ООО «ТТК», где истцы в равных долях выступали учредителями, который заключил договор аренды недвижимого имущества с отцом ответчика ФИО8. В аренду было предоставлено помещение, площадью 518 кв.м., расположенное в подвале здания по адресу: ... Арендная плата по договору составляла ... в месяц, копия договора предоставлена в материалы дела. В связи с тем, что у ООО «ТТК» не имелось денежных средств на счете для оплаты арендных и коммунальных платежей, истцы оплачивали указанные расходы от имени физических лиц.

В силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таких письменных доказательств заключения договора займа между сторонами истцами вне предоставлено.

На основании изложенного, поскольку истцами не представлено суду допустимых и достоверных письменных доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа между ними и ответчиком, передачу денежных средств ФИО4 на условиях займа, расписки о получении займа либо договора займа, иного документа, позволяющего сделать однозначный вывод о передаче денежных средств на условиях займа не представлено, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО6 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 февраля 2019 года.

Судья: ... Перовских И.Н.

...

...

...