Решение № 2-2437/2017 2-2437/2017~М-1903/2017 М-1903/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-2437/2017

дело № 2-2437/2017

изготовлено 31.07.2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль

13 июня 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Шамариной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Ярославля в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к мэрии г. Ярославля, департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля о возложении обязанности по устранению повреждений автомобильной дороги,

установил:

Заместитель прокурора города Ярославля в порядке, предусмотренном ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к мэрии г. Ярославля, департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля, просил возложить на ответчиков обязанность в срок до 31.07.2017 г. организовать устранение повреждений проезжей части <адрес>, на участке от <адрес> с размерами, превышающими предельно допустимые: <адрес>, в радиусах закруглений примыкания местного проезда между д. 5 и д. 3; <адрес>, между домов № 6, №4, № 2.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги по <адрес> с участием государственного инспектора Центра дорожного и технического надзора по г. Ярославлю УГИБДД УМВД России по Ярославской области выявлены многочисленные повреждения покрытия проезжей части автомобильной дороги с размерами, превышающими требования установленные п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Выявленные в ходе проверки разрушения автомобильной дороги общего пользования местного значения влияют на безопасность дорожного движения и создают реальную опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, повреждения их имущества. Обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользование местного значения, обеспечению безопасности дорожного движения возложена законом на ответчиков.

В судебном заседании помощник прокурора г. Ярославля Долинина А.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что договорные отношения органов местного самоуправления с подрядной организацией, которая должна выполнять работы по ремонту городских автомобильных дорог, не имеют значения для определения надлежащего ответчика по делу.

Представитель ответчиков мэрии города Ярославля, департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля по доверенностям ФИО1 факт наличия повреждений (выбоин) на проезжей части автомобильной дороги по <адрес> не оспаривала, против необходимости устранения повреждений (выбоин, просадок) в соответствие с требованиями ГОСТ не возражала. Однако полагала, что надлежащим ответчиками по делу являются хозяйствующие субъекты МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» и ООО «Северный поток». В адрес Агентства направлено письмо о необходимости проведения ремонта автомобильной дороги в рамках муниципального контракта от 06.03.2017 г. № 39-Е-17, заключенного с ООО «Северный поток». В случае удовлетворения иска просила установить срок для исполнения решения суда не менее 6 месяцев, поскольку заявленный прокурором срок считает неразумным, так как улица Максимова имеет малую транспортную загруженность, в планах на первоочередной ремонт не значится.

Представители третьих лиц ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области, МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Северный поток», извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки в суд не сообщило, отзыв на иск не представило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования заместителя прокурора города Ярославля подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2013 г. № 131-ФЗ дорожная деятельность в отношении дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения.

Пунктами 6 и 11 ст. 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения.

Таким образом, на мэрию города Ярославля, как на постоянно действующий исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, законом возложена обязанность осуществлять дорожную деятельность, в том числе содержать в нормативном состоянии и ремонтировать автомобильные дороги в границах городского округа, обеспечивать безопасность дорожного движения на них.

Согласно Положению о департаменте городского хозяйства мэрии г. Ярославля, утвержденному решением муниципалитета города Ярославля № 492 от 06.07.2007 года, Департамент осуществляет полномочия мэрии города Ярославля по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, в том числе, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. При этом департамент городского хозяйства исполняет лишь управленческие и организационно-распорядительные функции.

Выполнение функций муниципального заказчика и решение хозяйственных вопросов по организации и выполнению работ по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования на территории города Ярославля осуществляется муниципальным казенным учреждением «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля.

<адрес> включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля, утвержденный постановлением мэра г. Ярославля № 2689 от 02.10.2008.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу п. 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Данный ГОСТ устанавливает предельно допустимые повреждения покрытия, сроки их ликвидации, а также предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.

Согласно акту проверки (обследования) автомобильной дороги от 26.04.2017 г. (л.д. 8-10), составленному государственным инспектором дорожного надзора ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области, по <адрес> выявлены повреждения проезжей части: у д. 15 размерами 100х120х11 см; 170х60х5 см; у д. 13 размерами 120х140х8 см; у д. 11 размерами 360х190х8 см, 100х50х6 см, 170х140х10 см, у колодца 240х160х10 см; у дома № 23а по <адрес> размерами 330х160х9 см; между домом № 14 по <адрес> повреждение размерами 340х80х7 см; между д. 14 – д. 9 размерами 190х140х8, выбоины у 2-х смотровых колодцев, просадка проезжей части у смотрового колодца с размерами 360х170х6 см; между д. 12 – д. 14 просадка у смотрового колодца размерами 250х340х9 см; у <адрес> размерами 150х90х7 см; у <адрес> размерами 400х250х10 см; между д. 7 – д. 10 размерами 380х140х7 см; у д. 15 размерами 90х80х6 см; 1840х1170х12 см; между д. 7 и д. 8 повреждение покрытия проезжей части – не восстановлено асфальтобетонное покрытие после производства работ (бывшая раскопка); между д. 5 и д. 8 размерами 270х190х3 см и другие повреждения проезжей части; в радиусах закруглений примыкания местного проезда между д. 5 и д. 3 размерами 430х320х10 см; между домами № 6, №4, № 2 и вокруг смотровых колодцев размерами 1680х2110х10 см.

Выявленные дефекты автомобильной дороги не связаны с техническим состоянием люков, смотровых и ливневых колодцев, не связаны с их расположением относительно уровня дорожного покрытия. размеры повреждений дорожного покрытия возле люков смотровых колодцев превышают границы эксплуатационной ответственности собственников инженерных сетей, указанные в п. 5.1. Правил благоустройства территории города Ярославля, утв. Решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 г. № 306. Поэтому оснований для возложения обязанности по устранению выбоин в дорожном покрытии вокруг смотровых колодцев на организации, эксплуатирующие соответствующие сети не имеется.

Предельные сроки ликвидации повреждений покрытия автомобильных дорог приведены в таблице п. 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 и составляют от 5 до 10 суток в зависимости от категории автомобильной дороги (улицы).

Представитель ответчиков признал, что до настоящего времени несоответствие указанной автомобильной дороги требованиям ГОСТа не устранено.

Таким образом, в отношении участка автодороги по <адрес> мэрия города Ярославля и департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля возложенные на них законом обязанности не исполнили, что влечет нарушение прав граждан на безопасные условия движения по дорогам (ч. 1 ст. 24 ФЗ № 196-ФЗ), создает угрозу причинения вреда.

То обстоятельство, что мэрия города Ярославля, в лице МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ», привлекла к исполнению обязанности по ремонту и содержанию дорог местного значения подрядную организацию ООО «Северный поток», в силу ст.ст. 125, 308 ГК РФ не освобождает мэрию города Ярославля от возложенных на нее федеральным законодательством и положениями Устава муниципального образования обязанностей по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог местного значения.

В силу п. 2 ст. 763 ГК РФ муниципальным контрактом определяются правоотношения между сторонами контракта в связи с выполнением определенных работ. Переход бремени содержания имущества должен быть связан с переходом права владения на него. Закон не предусматривает возможность переложения бремени содержания имущества, а, следовательно, и ответственности за ненадлежащее несение этого бремени, на подрядчика, поскольку он не является владельцем вещи, обслуживание которой производит.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости понуждения ответчиков к исполнению обязанности по содержанию и ремонту автомобильной дороги, обеспечению безопасности дорожного движения по <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. С учетом позиции сторон, характера неисполненной обязанности суд считает, что срок до 01.10.2017 года разумным и достаточным для исполнения обязанности по приведению автомобильной дороги в нормативное состояние.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора города Ярославля в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать мэрию г. Ярославля, департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля устранить повреждения покрытия проезжей части автомобильной дороги по <адрес>, превышающие предельные размеры, указанные в п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в срок до 01 октября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов