Решение № 2-3985/2023 2-3985/2023~М-2553/2023 М-2553/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-3985/2023

Производство № 2-3985/2023

УИД 28RS0004-01-2023-003280-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

С участием истца - ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГГ к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на объект недвижимости (гараж),

установил:

ГГ обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указал, что он построил хозяйственным способом гараж, расположенный по адресу: <...> на основании решения исполнительного комитета народных депутатов от 24.08.1988 г. № 1003 «О дополнительном предоставлении земельного участка областному совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей для строительства гаражей индивидуального транспорта» и пользуется им до настоящего времени, как своим собственным недвижимым имуществом.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит: признать за ним право собственности на объект недвижимости – гараж, общей площадью 29,0 кв.м, с инвентарным номером ***, расположенный на земельном участке, площадью 32,0 кв.м., по адресу: <...>.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

В судебное заседание не явились: представитель ответчика - администрации г. Благовещенска, представитель третьего лица – Управления Росреестра по Амурской области, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Из письменного отзыва на исковое заявление представителя администрации г. Благовещенска следует, что согласно координатам межевого плана, по состоянию на 16.12.2016 года, земельный участи под спорным гаражом расположен в границах: земельного участка, отведенного решением горисполкома от 24.08.1988 № 1003 «О дополнительном предоставлении земельного участка областному совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей для строительства гаражей индивидуального транспорта»; участка № 107, согласно материалам инвентаризации земель квартала № 350, 351, 353 города Благовещенска, землепользователь которого не установлен, в списках владельцев индивидуальных гаражей информация отсутствует.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из иска и пояснений истца в судебном заседании, а также подтверждается, имеющимися в материалах дела документами, на основании решения горисполкома от 24.08.1988 № 1003 «О дополнительном предоставлении земельного участка областному совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей для строительства гаражей индивидуального транспорта», областному совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей был предоставлен земельный участок площадью 0,75 га для строительства гаражей индивидуального транспорта в квартале № 353 (в настоящее время 350), согласно прилагаемой схемы.

По данным технического паспорта, гараж истца 1988 года постройки, расположен в квартале № 350 г. Благовещенска, с инвентарным номером ***, общей площадью 32,1 кв.м.

По мнению суда, приведенные сведения достаточны для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.

Сведения о собственнике объекта недвижимого имущества в технической документации не указаны.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности на спорный гараж.

Как следует из технического паспорта, указанный гараж находится в ряду аналогичных гаражей, не занимает мест общего пользования. Спора по границам расположения данного объекта недвижимости не имеется.

В соответствии с заключением ИП ЛВ, гаражный бокс расположен на земельном участке в градостроительной зоне ТР-4, предполагающей размещение гаражей для хранения индивидуального автотранспорта. Размер и площадь гаражного бокса соответствуют требованиям, минимально/максимального размера земельного участка для строительства индивидуального гаража. При строительстве гаража, расположенного по адресу: <...> строительные нормы и правила не нарушены. Построенное здание соответствуют требованиям СП 113.13330.2012 2Стоянки автомобилей» актуализированная редакция СНиП 21-02-99. Гараж расположен в ряду гаражного массива. Обследуемый гараж не выступает за сложившуюся линию застройки.

Свидетель ФИО1 показала, что она познакомилась с истцом в 1988 году, была свидетелем строительства спорного гараж, гараж расположен за 18 школой, находится в гаражном массиве, в середине ряда, с краю. Третьи лица претензий не предъявляли.

Свидетель ФИО2 пояснил, что ему известно о том, что истца имеется гараж, находится в Мостоотряде, он (свидетель) помогал истцу его строить (1987-1988 гг), спорным гаражом ранее пользовался отец истца, сейчас истец пользуется. Третьи лица претензий не предъявляли.

Из доводов иска, пояснений истца, показаний свидетелей, следует, что объектом недвижимого имущества – гаражом, площадью 32,1 кв.м., владеет и пользуется истец более 20 лет.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что данный объект недвижимого имущества находится на предоставленном для возведения боксовых гаражей земельном участке, определены индивидуальные признаки объекта, соответствующего градостроительным, строительным нормам и правилам.

Открытое, добросовестное владение истцом указанным объектом недвижимого имущества, как своим собственным; наличие документов, свидетельствующих об отсутствии препятствий в дальнейшей эксплуатации гаража, подтверждает наличие достаточной совокупности правовых оснований для признания истца приобретшим право собственности на указанный гараж.

Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Учитывая, что гараж возведен на земельном участке, отведенном для строительства индивидуальных гаражей, отсутствуют сведения о нарушении прав и законных интересов других граждан, угрозе жизни и здоровья граждан, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным гаражом более 18 лет, принимая во внимание, что доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать за ним право собственности на спорный гараж, площадью по наружному обмеру 32,1 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 29,0 кв.м., расположенный в квартале № 350 города Благовещенска Амурской области, на земельном участке в границах с координатами, указанными в межевом плане от 16.12.2016 года подготовленном кадастровым инженером СВ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать за ГГ право собственности в силу приобретательной давности на гараж, площадью по наружному обмеру 32,1 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 29,0 кв.м., расположенный в квартале № 350 города Благовещенска Амурской области, на земельном участке в границах с координатами, указанными в межевом плане от 16.12.2016 года подготовленном кадастровым инженером СВ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 30 июня 2023 года