Постановление № 5-391/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 5-391/2020

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Грачёвка 25 ноября 2020 года

Судья Грачевского районного суда Пилипенко Г.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Рогожа Е.В <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на <адрес>, водитель Рогожа Е.В, управляя мотоциклом <данные изъяты>, допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием. В результате пассажиру Т.А.В. причинён средней тяжести вред здоровью.

Действия Рогожа Е.В квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание правонарушитель Рогожа Е.В вину признал, раскаялся. Просил строго его не наказывать.

В судебном заседании потерпевший Т.А.В. пояснил, что правонарушитель Рогожа Е.В принёс ему свои извинения, возместил причинённый вред. Претензий он к Рогожа Е.В не имеет.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно содержанию протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на <адрес>, водитель Рогожа Е.В, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, управляя мотоциклом <данные изъяты>, допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием. В результате пассажиру Т.А.В. причинён средней тяжести вред здоровью.

Согласно рапорта <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут в ДЧ ОМВД России по Грачёвскому району от дежурной медсестры ГБУЗ «Грачёвская РБ» поступило сообщение о том, что в ГБУЗ «Грачёвская РБ» после ДТП доставлен Т.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: «СГМ, ушиб грудной клетки, перелом рёбер. Госпитализирован в хирургическое отделение.

Согласно рапорта <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 29 минут в ДЧ ОМВД России по Грачёвскому району от В.Н.А. поступило сообщение о том, что в <адрес> произошло опрокидывание мотоцикла, есть пострадавший.

Из рапорта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> произошло опрокидывание мотоцикла в кювет с пострадавшим. Водитель Рогожа Е.В ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющий права управления данным транспортным средством, перевозил пассажира Т.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из содержания схемы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она была составлена в присутствии понятых по факту дорожно-транспортного происшествия.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место дорожно-транспортного происшествия было осмотрено в присутствии понятых.

Из содержания заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Т.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинён средний тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель.

<данные изъяты>

Суд, оценив собранные по административному делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции требования закона при их получении в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, считает вину Рогожа Е.В в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

Деяние Рогожа Е.В суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его возраст, имущественное и семейное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Также при назначении административного наказания судья принимает во внимание, что Рогожа Е.В свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признаёт обстоятельством, смягчающим административную ответственность, а также мнение потерпевшего, который просил его строго не наказывать.

Отягчающих обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении Рогожа Е.В административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рогожа Е.В виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Б. Пилипенко