Решение № 2-4138/2020 2-4138/2020~М-4034/2020 М-4034/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-4138/2020

Дело № 2-4138/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Московка М.С.,

при секретаре Федоровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Разуменко ФИО10 к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование требований указал, что на основании постановления следователя по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому от 28 декабря 2018 года в отношении него было прекращено уголовное преследование по пункту «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекращено уголовное дело № на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г.Барнаулу от 09 июля 2019 года частично прекращено уголовное преследование по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры процессуального пресечения ему были причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред.

Степень нравственных страданий увеличивается в связи с его индивидуальными особенностями, связанными с испорченной репутацией, обвинением в совершении умышленных корыстных преступлениях, приданием уголовному делу статуса особо важного.

Физически он страдал из-за моральных переживаний, ухудшилось самочувствие, повысилось артериальное давление, пропал сон, был вынужден неоднократно обращаться в медицинские учреждения за помощью.

Нравственные страдания заключаются, в частности, в переживаниях, связанных с длительным незаконным уголовным преследованием, обвинением в совершении корыстных умышленных преступлений, проведении многочисленных следственных действий, в том числе обысков по месту жительства, наложением арестов на имущество, изъятием предметов и документов, необходимых для жизни и работы, невозможностью продолжить привычную жизнь и работу, общаться с родственниками, близкими людьми, друзьями, знакомыми, осознанием того, что причиняет им волнения и неудобства.

В связи с чем, просил взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснил, что сумма компенсации морального вреда складывается из 1300000 руб. за незаконное уголовное преследование со стороны следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю по пункту «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, и 700000 руб. за незаконное уголовное преследование по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации со стороны УМВД России по г.Барнаулу. Судимостей у него нет, в связи с незаконным уголовным преследованием для него наступили тяжкие последствия, в 2018 году предприятие прекратило свою деятельность. Контрагенты отказались сотрудничать с его предприятием из-за незаконного возбуждения уголовных дел, письменные подтверждения в обоснование указных доводов представить не может.

В судебном заседании представитель третьего лица Следственного управления СК по Алтайскому краю (далее – СУ СК России по Алтайскому краю) ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва. Пояснила, что не оспаривают право истца на компенсацию морального вреда, но заявленный размер является явно завышенным.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Барнаулу ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва. Пояснила, что в отношении истца велось уголовное преследование за преступление небольшой тяжести, меры пресечения к нему не применялись, он не покидал места своего жительства, компенсация морального вреда явно завышена.

Представитель третьего лица прокуратуры Алтайского края помощник прокурора Центрального района г. Барнаула Ефимова О.Н. пояснила, что истец имеет право на реабилитацию, однако не доказано, что уголовное преследование повлекло за собой последствия в виде ухудшения состояния здоровья, умаления репутации истца в глазах коллег, знакомых, друзей, в связи с чем, нельзя согласиться с доводами о нравственных страданиях по этому поводу. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать принципы разумности и справедливости, исходить из тяжести преступления, которое вменялось истцу, а также длительности следственных действий.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю возражает против удовлетворения требований. В отзыве указано, что в силу статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. При этом, часть 1 статьи 134 УПК РФ предусматривает признание права на реабилитацию за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, судом в приговоре, определении, постановлении, а следователем, дознавателем в постановлении. В исковом заявлении указано, что за ФИО1 признано право на реабилитацию, однако в доказательство данного факта процессуальных документов истцом не представлено. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм гл. 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий. Истцом не представлено доказательств, в обоснование расчёта суммы морального вреда, что является основанием для отказа. Кроме того, Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке, с учетом надлежащего извещения всех участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 21, 22 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В силу статьи 2, части 1 статьи 45, статьи 53 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено, что 20 февраля 2018 года СУ СК России по Алтайскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), по факту уклонения от уплаты налогов неустановленными лицами из числа руководства ООО СК «Вершина» в особо крупном размере.

До возбуждения уголовного дела в рамках оперативно-розыскной деятельности ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр места происшествия по адресу: ...., при производстве которого были изъяты предметы и документы; 07 декабря 2017 года и 05 февраля 2018 года от ФИО1, директора ООО СК «Вершина» получены объяснения.

После возбуждения уголовного дела № ФИО1 29 марта 2018 года и 20 декабря 2018 года допрошен следователями по особо важным делам 3 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Алтайскому краю в качестве подозреваемого.

ФИО1 объявлено, что он подозревается в том, что, будучи директором ООО СК «Вершина», применяющего общую систему налогообложения, путем внесения в налоговые декларации за 4 квартал 2016 года заведомо ложных сведений о расходах, произведенных по фиктивным сделкам с ООО «Меркурий» и ООО «Статус», уклонилось от уплаты налога на добавленную стоимость на сумму 26274866,63 руб., что является особо крупным размером, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 УК РФ.

Кроме того, в рамках расследования уголовного дела 02 марта 2018 года была назначена компьютерно-техническая судебная экспертиза, с постановлением о назначении которой и самим заключением экспертизы ФИО1 был ознакомлен 14 декабря 2018 года, о чем составлены протоколы.

01 марта 2018 года по уголовному делу была назначена судебная налоговая экспертиза, с постановлением о назначении налоговой экспертизы, а также с заключением эксперта подозреваемый ФИО1 ознакомлен 14 декабря 2018 года.

21 марта 2018 года на основании ходатайства следователя судьей Центрального районного суда г.Барнаула вынесено постановление, которым разрешено производство обыска в жилище по адресам: ....

29 марта 2018 года проведен обыск (выемка) в квартире по адресу: ...., в которой проживал ФИО1 Обыск (выемка) производился в период с 06 часов 17 минут до 06 часов 55 минут 29 марта 2018 года.

18 мая 2018 года судьей Центрального районного суда г.Барнаула вынесено постановление, которым удовлетворено ходатайство следователя, разрешено наложить арест на долю ФИО1 в уставном капитале ООО СК «Вершина» в виде запрета Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю на внесение любых изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении указанного общества, в том числе, касающихся уставного капитала общества, единоличного исполнительного органа общества, местонахождения общества.

Арест разрешено наложить для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

21 мая 2018 года составлен протокол наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1

29 мая 2018 года судьей Центрального районного суда г.Барнаула дано разрешение на получение в ООО «Мэйл.Ру» информации с электронных почтовых ящиков <данные изъяты>, <данные изъяты> входящей и исходящей корреспонденции, прикрепленных к ним файлов и информации ip-адресов, обращавшихся к данному почтовому электронному ящику, в том числе удаленных электронных писем в период с 01 января 2016 года по 25 марта 2017 года на носитель информации, удобный в данном случае ООО «Мэйл.Ру».

06 июня 2018 года проведен обыск (выемка) в ООО «Мэйл.Ру».

В ходе следствия по результатам проведенных следственных действий виновные лица в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 УК РФ, не были установлены.

Постановлением следователя по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Алтайскому краю от 28 декабря 2018 года уголовное дело № (уголовное преследование) в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24, частью 1 статьи 27 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 УК РФ.

Снят арест на долю ФИО1 в уставном капитале ООО СК «Вершина» в виде запрета Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю на внесение любых изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении указанного общества, в том числе, касающихся уставного капитала общества, единоличного исполнительного органа общества, местонахождения общества.

20 июля 2018 года следственной частью по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по г.Барнаулу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 159 УК РФ, частью 5 статьи 159 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 165 УК РФ.

Согласно представленным копиям материалов уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных часть 5 статьи 159 УК РФ, частью 5 статьи 159 УК РФ Индустриальным районным судом г.Барнаула, 25 января 2019 года СЧ СУ УМВД России по г.Барнаулу проведена очная ставка между ФИО1 и ФИО4; 01 февраля 2019 года проведена очная ставка между ФИО1 и представителем потерпевшего ФИО5; 30 мая 2019 года ФИО1 допрошен старшим следователем СЧ СУ УМВД России по г.Барнаулу в качестве подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 159 УК РФ, частью 5 статьи 159 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 165 УК РФ, по уголовному делу №; 18 июня 2019 года проведен дополнительный допрос ФИО1 в качестве подозреваемого; 27 июня 2019 года в соответствии со статьей 192 УПК РФ проведена очная ставка между подозреваемым ФИО1 и представителем потерпевшего ФИО6; 08 июля 2019 года страшим следователем СЧ СУ УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого.

09 июля 2019 года постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г.Барнаулу частично прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 165 УК РФ (по факту неисполнения договорных обязательств перед ООО «Техкомплект» по оплате выполненных услуг и причинению материального ущерба на сумму 1163000 руб.), по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Продолжено уголовное преследование в отношении ФИО1 по части 5 статьи 159 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «МСВ» путем обмана и злоупотребления доверием на сумму 786093,60 руб.), части 5 статьи 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств путем обмана в сумме 300000 руб., принадлежащих ООО «Теплосфера»).

При этом, каких-либо мер пресечения, в том числе, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 165 УК РФ, не применялось.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии со статьей 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17).

Пунктами 3,4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 предусмотрено, что, исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу причиненного морального вреда, поскольку факт его незаконного уголовного преследования установлен.

Право на реабилитацию третьими лицами не оспаривалось.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17, разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащего компенсации истцу морального вреда, суд на основании приведенных норм учитывает конкретные обстоятельства дела, особенности личности истца, тяжесть вмененных истцу преступлений, отсутствие у него судимости, длительность уголовного преследования, характер и количество следственных действий.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что истец не представил доказательств причинения ему нравственных страданий, поскольку само по себе незаконное уголовное преследование, безусловно, не может не причинять нравственных страданий гражданину.

Сам по себе тот факт, что в отношении истца продолжено уголовное преследование по иным составам, не может повлечь отказ в удовлетворении требований. Статьи 133, 134 УПК РФ не содержат положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено по реабилитирующему основанию по причине того, что одновременно в отношении этого лица ведется производство по уголовному делу по иному составу.

Суд не принимает доводы истца о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием у него ухудшилось состояние здоровья, контрагенты отказались сотрудничать с его предприятием, поскольку каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих данные обстоятельства истцом не представлено.

Также суд учитывает, что в результате незаконного уголовного преследования не наступили какие-либо тяжкие последствия для истца.

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает указанные выше обстоятельства в части длительности незаконного уголовного преследования по каждому из составов, тяжесть преступлений, которые вменялись в вину истцу, по каждому из составов, не предоставление истцом доказательств, что в результате незаконного уголовного преследования наступили какие-либо тяжкие последствия для него, исходя из требований разумности и справедливости, полагает правильным требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 130000 руб., из расчета 80000 руб. по уголовному делу №, 50000 руб. по уголовному делу №.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

С учётом изложенного с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счёт казны РФ в пользу истца подлежит взысканию указанная компенсация.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Разуменко ФИО11 денежную компенсацию морального вреда в сумме 130 000 рублей. (80000руб. по уголовному делу №, 50000руб. по уголовному делу №).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.С.Московка