Решение № 2А-1580/2019 2А-1580/2019~М-1512/2019 М-1512/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2А-1580/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Котовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1580/2019 по административному исковому заявлению МИ ФНС России №18 по Самарской области к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 18 по Самарской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, требуя взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в сумме 4349 рублей, пени 79,29 рублей., налог на имущество за 2017 года в размере 2448 рублей пени 44,64 рубля, за 2016 год в размере 1552 рубля.

Согласно доводам административного искового заявления, в собственности у ФИО2 находилось транспортное средство и квартиры, указанные в налоговом уведомлении № от 21.09.2017г.

Налоговый орган исчислил сумму задолженности по транспортному налогу за 2016 г. в сумме в сумме <данные изъяты> рублей, налог на имущество 2501 рубль. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил обязанности по оплате налога в полном объеме, в связи с чем, налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в сумме <данные изъяты> рублей и пени 42,54 рубля, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.

Кроме того, налоговый орган исчислил сумму задолженности по транспортному налогу за 2017 г. в сумме в сумме 4349 рублей, налог на имущество 2448 рублей, направив налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил обязанности по оплате налога в полном объеме, в связи с чем, налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в сумме 4349 рублей транспортный налог, 2448 рублей налог на имущество, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> отказано в принятии заявления МИФНС России № по <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 обязательных платежей, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в сумме 4349 рублей, пени 79,29 рублей, налог на имущество за 2017 года в размере 2448 рублей пени 44,64 рубля, за 2016 год в размере 1552 рубля.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1,2 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган направивший требование об уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Заявление о взыскании налога подается в отношении всех требований об уплате, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Из материалов дела следует, что на основании сведений, полученных из Управления Росреестра по <адрес>, подразделений ГИБДД и ГИМС в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от 21.09.2017г. об уплате транспортного налога и налога на имущества физических в сумме 6850 рублей.

В связи с неуплатой налога ФИО2 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 3 статьи 48 НК РФ предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, в соответствии со ст.48 НК РФ налоговый орган имел право обратиться в суд за взысканием задолженности по указанному налогу в течение шести месяцев со дня истечения срока его исполнения, то есть не позднее 19.09.2018г.

Между тем, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по требованию о взыскании налога за 2016 год подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении указанного срока (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, мировым судьей в данной части обоснованно принято решение об отказе в выдаче судебного приказа.

Пропуск срока для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа является основанием для отказа в настоящем иске, независимо от факта вынесения судебного приказа.

Уважительных причин, которые препятствовали своевременному обращению с заявлением о выдаче судебного приказа по требованиям о взыскании налога за 2016 год, по делу не установлено и налоговым органом не указано.

Доводы административного истца о большой загруженности не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, ходатайства истца об этом подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, указанным в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации" пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налоговых платежей. Таким образом, не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку установлено, что налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с ФИО2 недоимки по налогу за 2016 год по истечении установленного законом срока, суд приходит к выводу, что требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, обращаясь к мировому судье, одновременно с требованиями о взыскании налога за 2016 года, административный истец просил выдать судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество за 2017 год.

Налоговый орган исчислил сумму задолженности по транспортному налогу за 2017 г. в сумме в сумме 4349 рублей, налог на имущество 2448 рублей, направив налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил обязанности по оплате налога в полном объеме, в связи с чем, налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в сумме 4349 рублей транспортный налог, 2448 рублей налог на имущество, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.

Мировой судья сделал ошибочный вывод о пропуске срока для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в части требований о взыскании задолженности за 2017 год.

Налоговый орган исполнил свою обязанность по обращению в суд в установленные сроки, так как обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, а срок обращения по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с иском налоговый орган также обратился в предусмотренные сроки, в пределах 6 месяцев с момента отказа в выдаче судебного приказа. Ошибочный вывод мирового судьи о пропуске срока на обращение в суд по требованиям о взыскании налога за 2017 год, не является основанием для отказа в иске, так как налоговый орган в данной части срок на обращение в суд не пропускал. Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче судебного приказа не имеет преюдициального значения в части установления обстоятельств пропуска срока на обращения в суд.

Вопрос о пропуске сроков на обращение в суд подлежит исследованию в судебном заседании. В данном случае достоверно установлено, что налоговый органы пропустил срок на обращение в суд по задолженности за 2016 года, но своевременно обратился с заявлением о взыскании задолженности за 2017 года, в связи с чем, иск в части взыскания налога на имущество и транспортного налога за 2017 года подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и в соответствии со статьей 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МИ ФНС России №18 по Самарской области о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу МИ ФНС России №18 по Самарской области задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 4349 рублей, пени 79,29 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 2448 рублей, пени 44,64 рубля, а всего взыскать 6920 рублей 93 копейки.

В удовлетворении иска о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 года отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2019г.