Решение № 2-1229/2018 2-1229/2018~М-1111/2018 М-1111/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1229/2018

Уникальный идентификатор дела 66RS0012-01-2018-001727-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Каменск – Уральский

Свердловской области 21 ноября 2018 года

Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Ефремовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1229/2018 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Медикал» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Медикал» (далее – ООО «Лайф Медикал») о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг на общую сумму <*****> руб. В обеспечение указанного договора истцом оформлен кредит в ПАО КБ «Восточный». В связи с нежеланием получения платных медицинских услуг, иными непредвиденными обстоятельствами ФИО2 обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, возврате уплаченных денежных средств в кредитную организацию, выдаче документов, подтверждающих расторжение кредитного договора. Претензия получена ответчиком 07.08.2018, ответ на претензию истцу не поступил. Истец повторно направила претензию 15.08.2018. Ссылаясь на ст.ст. 15, 32 Закона «О защите прав потребителей», ФИО2 указала на нарушение ответчиком ее прав в связи с неисполнением в добровольном порядке законных требований. Истец оценивает причиненный ей моральный вред в размере 10 000 руб. Ссылаясь также на ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 просит признать расторгнутым договор на оказание платных медицинских услуг от (дата), обязать ООО «Лайф Медикал» возвратить денежные средства в сумме 95 000 руб. в ПАО КБ «Восточный», взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., убытки в размере 4 500 руб., связанные с составлением претензии ответчику, в возмещение расходов на почтовые услуги 117, 96 руб., штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В последующем истцом было представлено в суд уточненное исковое заявление, согласно которому ФИО2 просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., убытки в размере 4 500 руб., в возмещение расходов на почтовые услуги 117, 96 руб., денежные средства в сумме 3 986 руб., уплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору, штраф на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Определением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского от 21.11.2018 производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Лайф Медикал» в части исковых требований о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг от (дата), возложении обязанности возвратить денежные средства в сумме 95 000 руб. в ПАО КБ «Восточный» прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО1, действующий на основании устного заявления, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что (дата) истец прибыла в медицинский центр ответчика, где между сторонами был заключен договор на оказание платных медицинских услуг. Стоимость медицинских услуг по договору составляет 95 000 руб., денежные средства уплачены истцом в полном объеме за счет средств, полученных по кредитному договору от (дата), заключенному с ПАО «КБ «Восточный». Кредитный договор был заключен на территории медицинского центра, где находился представитель банка. После заключения договора, в этот же день истец приняла решение отказаться от договора. ФИО2 обратилась в общественную организацию «Общественный контроль», где получила консультацию по вопросу возможности расторжения договора в одностороннем порядке. Истцом была произведена оплат услуг в сумме 4 500 руб. по составлению заявления об отказе от исполнения договора. 03.08.2018 в адрес ООО «Лайф Медикал» направлено заявление об отказе от исполнения договора, которое получено ответчиком 07.08.2018. Поскольку ответ на заявление получен не был, 15.08.2018 ФИО2 повторно направила в адрес ответчика заявление об отказе от договора об оказании платных медицинских услуг. После обращения в суд истец получила ответ ООО «Лайф Медикал» о добровольном расторжении договора и возвращении денежных средств в сумме <*****> руб. в ПАО КБ «Восточный». До получения письменного ответа от ответчика о добровольном возвращении денежных средств, 13.09.2018 истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен первый платеж в размере 3 986 руб., являющийся убытками истца вследствие действий ответчика. Действиями ООО «Лайф Медикал», не желающего во внесудебном порядке решить вопрос о расторжении договора, удовлетворившего требования истца только после обращения в суд, ФИО2 причинен моральный вред. ФИО2 переживала из – за сложившейся ситуации, у нее был нарушен сон. По доводам искового заявления истец и ее представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Лайф Медикал», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. В материалах дела имеется письменный отзыв директора ООО «Лайф Медикал» ФИО3, действующей на основании Устава, содержащий ходатайство о рассмотрении гражданского дела отсутствие представителя ответчика. В обоснование позиции ответчика по иску указано, что (дата) между сторонами был заключен договор на оказание платных медицинских услуг в соответствии с приобретенным «Сертификатом», согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту. Стоимость услуг по договору составила <*****> руб., оплачена ФИО2 в полном объеме избранным ею способом, за счет заемных средств ПАО КБ «Восточный». Каких – либо письменных заявлений, претензий с требованиями о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг от (дата) по предусмотренным законодательством основаниям от ФИО2 не поступало. В адрес ответчика поступило два дубликата заявлений об отказе от договора на оказание платных медицинских услуг от (дата) от ФИО4, в текстах которых содержится односторонний отказ ФИО4 от заключенного договора. Заявление ФИО2 об отказе от договора, направленное 15.08.2018, до настоящего времени не получено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. 20.09.2018 ответчиком получено исковое заявление ФИО2, на основании которого ООО «Лайф Медикал» принят отказ от договора, договор на оказание платных медицинских услуг от (дата) расторгнут. Денежные средства в сумме <*****> руб. без удержания за оказанные услуги (анализ крови на сумму 4 850 руб.) возвращены на счет ФИО2 в ПАО КБ «Восточный», о чем в письменном виде сообщено истцу. В отзыве указано, что ответчик по не зависящим от него обстоятельствам ввиду не получения какой – либо письменной претензии не имел возможности ранее рассмотреть и удовлетворить требования потребителя. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в удовлетворении заявленного иска представитель ответчика просила отказать.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – Управление), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Представителем Управления ФИО5, действующим на основании доверенности от 09.01.2018 сроком действия до 31.12.2018, представлено письменное заключение по существу спора с указанием о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, показания свидетеля ФИО4, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право потребителя на отказ от исполнения договора закреплено в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите право потребителей" 7 февраля 1992 года N 2300-1, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между сторонами был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с условиями которого ФИО2 (пациент) приобретает у ООО «Лайф Медикал» (исполнитель) и обязуется полностью оплатить Сертификат на комплексное оказание платных медицинских услуг (Приложение №, Приложение № (картонный вариант)). Исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности (Приложение №) на платной основе, в соответствии с приобретенным Сертификатом, согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту (п.1.1 договора).

Стоимость Сертификата (Приложение №, Приложение № (картонный вариант)) составляет <*****> руб. (п.4.1 договора).

Приложением № к договору от (дата) предусмотрен перечень услуг, которые исполнитель обязуется оказать пациенту (<*****>.).

Кроме того, (дата) между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен договор кредитования № на сумму <*****> руб., кредитные средства в сумме <*****> руб. перечислены в счет оплаты услуг по договору на оказание платных медицинских услуг от (дата).

03.08.2018 истцом ФИО2 в адрес ООО «Лайф Медикал» направлено заявление об отказе от исполнения договора об оказании услуг, в котором истец просит расторгнуть договор, заключенный (дата), возвратить уплаченные денежные средства за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов, в кредитную организацию, выдать документы, подтверждающие расторжение договора на оказание платных медицинских услуг. В заявлении истец просит рассмотреть и удовлетворить заявленные требования в десятидневный срок с момента получения заявления.

Факт направления ответчику данного заявления подтверждается кассовым чеком от 03.08.2018, подлинник которого был представлен суду на обозрение. Получение данного заявления ответчиком подтверждается уведомлением о вручении (подлинник уведомления суд обозрел в судебном заседании), в котором в качестве отправителя указана ФИО2, в качестве получателя – ООО «Лайф Медикал». Согласно уведомлению заявление ФИО2 получено адресатом 07.08.2018.

Исследованные судом письменные доказательства опровергают изложенные в письменном отзыве доводы представителя ответчика о том, что до момента получения искового заявления ФИО2, поданного в суд, ответчик не был извещен об одностороннем отказе истца от договора на оказание платных медицинских услуг от (дата).

Кроме того, согласно имеющемуся в деле уведомлению о вручении копия искового заявления и приложенных к нему документов получены ООО «Лайф Медикал» 19.09.2018. Однако, согласно представленному ответчиком в материалы дела платежному поручению № от 06.09.2018 возврат денежных средств по кредитному договору клиента ФИО2 произведен ООО «Лайф Медикал» 06.09.2018, то есть до получения судебной корреспонденции.Не свидетельствует об обратном и факт направления ФИО2 повторно 15.08.2018 в адрес ООО «Лайф Медикал» заявления об отказе от исполнения договора об оказании услуг (кассовый чек от 15.08.2018), поскольку, как следует из объяснений истца, уведомление о вручении ответчику заявления от 03.08.2018 было получено ею после 15.08.2018 (после отправки повторно заявления об отказе от исполнения договора).

В силу п.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Заявляя отказ от исполнения договора от (дата) в заявлении от 03.08.2018, истец просила рассмотреть заявленные требования в течение десяти дней с момента получения заявления.

Учитывая получение ответчиком данного заявления 07.08.2018, надлежит признать, что срок удовлетворения требований ФИО2 истек 17.08.2018.

Между тем, денежные средства возращены ответчиком путем перечисления на счет в ПАО «Восточный экспресс Банк» 06.09.2018 (платежное поручение № от 06.09.2018), то есть с нарушением срока.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив исследованные доказательства в совокупности согласно требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства причинения истцу морального вреда, о чем также пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований и взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

Вместе с тем, оснований, предусмотренных законом, для взыскания с ответчика заявленных убытков в размере 4 500 руб. суд не усматривает.

В обоснование заявленных требований в указанной части истец ссылается на квитанцию к приходному кассовому ордеру № от (дата) об уплате СРОО ОЗПП «Общественный контроль» суммы в размере 4 500 руб., которая, как пояснили истец и ее представитель, уплачена за составление заявления об отказе от исполнения договора об оказании услуг от (дата).

Между тем, составление указанного заявления является реализацией истцом прав потребителя, предусмотренных ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» (волеизъявление потребителя на односторонний отказ от договора) и не связано с какими – либо действиями ответчика, имеющими неправомерный характер. Соответственно, указанные расходы убытками признаны быть не могут, в связи с чем предусмотренных положениями Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для их взыскания не имеется.

По тем же мотивам не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов истца в сумме 71, 96 руб. на услуги почтовой связи по отправке заявления от (дата) об отказе от исполнения договора об оказании услуг. В указанной части исковые требования также удовлетворению не подлежат.

Однако, поскольку в установленный в заявлении от (дата) срок требования потребителя ответчиком исполнены не были, что повлекло за собой необходимость повторного направления ФИО2 заявления об отказе от исполнения договора, датированного (дата), расходы истца на услуги почтовой связи по отправке указанного заявления в сумме 46 руб. (кассовый чек от (дата)) надлежит признать убытками ФИО2, подлежащими взысканию с ответчика на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании убытков в сумме 3 986 руб. (внесенный истцом первый платеж по кредитному договору от (дата)), суд отмечает следующее:

Согласно ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме сверх неустойки, установленной законом или договором.

В соответствии с п. 4.2 договора на оказание платных медицинских услуг от (дата) исполнитель предоставляет пациенту возможность свободного выбора удобного ему способа оплаты Сертификата из перечисленных: за счет собственных денежных средств (наличным или безналичным расчетом (банковская карта)), за счет привлечения кредитных средств (посредством заключения кредитного договора с выбранным банком), за счет собственных денежных средств в рассрочку (беспроцентная внутренняя рассрочка исполнителя).

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о том, что убытки в виде уплаты платежа по кредитному договору в сумме 3 986 руб. истцу ответчиком не причинялись, поскольку форма оплаты услуг истцом избрана по своей воле. Оплатить договор истец была вправе и без привлечения заемных средств путем заключения кредитного договора с выбранным ею кредитным учреждением, но ею был избран именно данный способ оплаты договора, в связи с чем она обязана была и понесла расходы по погашению возникшей задолженности.

По смыслу ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на лицо имущественной гражданско - правовой ответственности за причиненный вред необходимо установление состава правонарушения, включающего не только наступление вреда, но и противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно - следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, совокупность каковых в данном случае отсутствует.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 3 986 руб. надлежит отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Вопрос о взыскании штрафа разрешается судом независимо от того, заявляется ли об этом требование.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку истец ФИО2 отказалась от иска о возложении на ответчика обязанности возвратить денежные средства в сумме 95 000 руб. в ПАО «Восточный экспресс банк», производство по гражданскому делу в указанной части прекращено определением суда, следовательно, данная сумма не подлежит учету при определении суммы штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Лайф Медикал» в пользу ФИО2

Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» надлежит взыскать штраф в сумме 1023 руб. ((2 000 руб. + 46 руб.): 2).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Медикал» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайф Медикал» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, в возмещение убытков 46 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 1023 рубля, а всего взыскать 3 069 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайф Медикал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 26 ноября 2018 года.