Решение № 2А-1735/2026 2А-1735/2026~М-547/2026 М-547/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2А-1735/2026

Категория 3.068

91RS0№-86

Дело: №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 оглы ФИО8 к МВД по <адрес>, ОВМ ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, заместителю министра внутренних дел по <адрес> ФИО9, заместителю начальника ОВМ ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> ФИО10, старшему инспектору по особым поручениям отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ МВД по <адрес> ФИО11, заместителю начальника ОРВР УВМ МВД по <адрес> ФИО12, начальнику УВМ МВД по <адрес> ФИО5 о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 в лице своего представителя обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором, с учетом заявления об уточнении заявленных требований от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать незаконным решение заместитель начальника ОВМ ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании гражданину Азербайджана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает на несогласие с решением заместителя начальника ОВМ ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании гражданину Азербайджана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вида на жительство в Российской Федерации, полагая, что, поскольку его брак был расторгнут до получения вида на жительство, а также до вступления в законную силу изменений миграционного законодательства, то, по его мнению, отсутствовали основания для аннулирования ему вида на жительство.

Представителем МВД по <адрес> ФИО6 представлены возражения относительно заявленных требований.

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями и расписками, приобщенными к материалам настоящего дела.

Кроме того, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальной сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно содержащихся в пунктах 3 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснений, к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме. При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранные граждане в период пребывания (проживания) на территории Российской Федерации обязаны воздерживаться от деятельности, наносящей ущерб интересам Российской Федерации, соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, в том числе:

1) бережно относиться к окружающей среде, природным ресурсам, материальным и культурным ценностям Российской Федерации;

2) уважать многообразие региональных и этнокультурных укладов жизни населения Российской Федерации;

3) не препятствовать осуществлению прав и свобод граждан Российской Федерации, деятельности органов публичной власти Российской Федерации и их должностных лиц;

4) не вмешиваться во внешнюю и внутреннюю государственную политику Российской Федерации, в том числе не осуществлять действий, направленных на побуждение к принятию, изменению, отмене законов и иных нормативных правовых актов. Не является вмешательством во внешнюю и внутреннюю государственную политику Российской Федерации деятельность, осуществляемая в соответствии с положениями пункта 2 статьи 12 настоящего Федерального закона;

5) уважать традиционные российские духовно-нравственные ценности, в том числе представления о браке как о союзе мужчины и женщины, семье, материнстве, об отцовстве, о детстве, соблюдать требование о недопустимости искажения исторической правды о подвиге советского народа при защите Отечества и его вкладе в победу над фашизмом;

6) воздерживаться от финансирования и иного содействия деятельности, нарушающей положения подпунктов 1 - 5 настоящего пункта, и вовлечения в нее иных лиц.

Согласно п.п. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным.

По результатам изучения материалов административного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданином Азербайджана ФИО1 и гражданской Российской Федерации ФИО2 ФИО3 был заключён брак, что подтверждается соответствующим свидетельством о заключении брака, а также представленными записями акта о заключении брака и расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ решением МВД по <адрес> № гражданину Азербайджана ФИО1 разрешено временное проживание в Российской Федерации на основании п.п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с тем, что он состоял в браке с гражданской Российской Федерации ФИО2 ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ решением МВД по <адрес> № гражданину Азербайджана ФИО1 на основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» выдан вид на жительство в Российской Федерации 82 №.

ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> из Департамента записи актов гражданского состояния поступила информация о расторжении брака между гражданином Азербайджана ФИО1 и гражданской Российской Федерации ФИО2 ФИО3.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между гражданином Азербайджана ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака.

На основании изложенного заместителем начальника ОВМ ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> ФИО10 принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании гражданину Азербайджана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вида на жительство в Российской Федерации, согласно п.п. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о принятии решения об аннулировании вида на жительство, фактически у административного истца отобрана подписка о получении копии вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом положений ст. 219 КАС РФ, срок обращения с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент обращения административного истца с заявлением о выдаче ему вида на жительство – ДД.ММ.ГГГГ), вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения вида на жительство, и этот брак признан судом недействительным.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 358-ФЗ «О внесении изменений в статью 25.6 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» внесены изменения в подпункт 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ, указанный подпункт изложен в следующей редакции: «ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным». Указанные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, федеральный законодатель, реализуя полномочия в сфере миграционной политики, в целях исключения незаконного использования института брака без намерения создания семьи для легализации миграционного статуса, предусмотрел в качестве основания, ограничивающего право иностранного гражданина постоянно проживать в Российской Федерации, расторжение брака с гражданином Российской Федерации, в связи с заключением которого и было получено право проживания на территории России.

Учитывая изложенное выше, доводы административного истца о том, что положения подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 358-ФЗ) могут применяться лишь в отношении правоотношений, возникших после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 358-ФЗ, основаны на неверном толковании положений закона.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62 Конституции Российской Федерации), является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

В данном случае у миграционного органа имелись предусмотренные законом основания для принятия в отношении административного истца оспариваемого решения, поскольку гражданин Азербайджана ФИО1 ранее заключил брак с гражданкой Российской Федерации, послуживший основанием для получения вида на жительство, и такой брак расторгнут; факт, послуживший основанием для аннулирования выданного административному истцу вида на жительство рассматривается как обстоятельство, выявленное на момент вступления в силу изменений в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и принятия решения. При этом сам по себе факт расторжения брака возник в прошлом, но его правовые последствия в виде основания для аннулирования вида на жительство оцениваются по закону, действующему на момент, когда миграционный орган принимает решение об аннулировании.

Вышеуказанное не противоречит правоприменению, содержащемуся в Кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 8а-27135/2025, 88а-29223/2025.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу требований Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений международно-правовых актов для иностранных граждан и лиц без гражданства пребывание (проживание) в России обусловлено, по общему правилу, визовым или иным разрешением, а за государством остается суверенное право отказать им в пребывании (проживании) на своей территории. При этом государство правомочно использовать действенные законные средства, которые позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П; определение от ДД.ММ.ГГГГ N 2169-О и др.).

Федеральный законодатель, придавая правовое значение именно расторжению брака, учитывал необходимость совершенствования миграционного законодательства, в том числе в целях исключения использования фиктивных браков, на что указано в пояснительной записке к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 358-ФЗ, и на этом основании особо оговорил в указанном законоположении, что прекращение брака с гражданином Российской Федерации влечет аннулирование разрешения на временное проживание или выдачи вида на жительство в Российской Федерации.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения заместителя начальника ОВМ ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании гражданину Азербайджана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вида на жительство в Российской Федерации, и, как следствие, отсутствию правовых оснований для признания его незаконным.

Вопреки доводам административного искового заявления, семейное положение административного истца, наличие у него родственников на территории Российской Федерации, при указанных фактических обстоятельствах не может служить поводом для признания оспариваемого решения нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно было принято с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для принятия оспариваемого решения.

Данный подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно подчеркивал, что, хотя семья и семейная жизнь находятся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, данные ценности не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не дает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2667-О и др.).

Учитывая изложенное выше, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления представителя ФИО1 оглы ФИО8 к МВД по <адрес>, ОВМ ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, заместителю министра внутренних дел по <адрес> ФИО9, заместителю начальника ОВМ ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> ФИО10, старшему инспектору по особым поручениям отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ МВД по <адрес> ФИО11, заместителю начальника ОРВР УВМ МВД по <адрес> ФИО12, начальнику УВМ МВД по <адрес> ФИО5 о признании решения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья Е.С. Пронин

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.