Апелляционное определение № 33А-4811/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья 1 инстанции: Лобанова Г.Б.

Номер дела суда 1 инстанции: №2а-602/2026 (2а-2760/2025)

Дело № 33а-4811/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 15.04.2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи – Яковлева С.В.,

судей – Кучеренко Н.В., Даниленко Е.А.,

при секретаре судебного заседания – Свиридовой Т.В.,

с участием ФИО1, его представителя П., представителя Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Крым» ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Республики Крым, Военному комиссариату городов Евпатории и Саки Сакского района Республики Крым, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Крым» о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23.01.2026 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Яковлева С.В., пояснения ФИО1, его представителя, представителя Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Крым», свидетелей,

У С Т А Н О В И Л А

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Республики Крым, Военному комиссариату городов Евпатории и Саки, Сакского района Республики Крым, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Крым» ( далее Комиссариат) о признании незаконным Решения Призывной комиссии Республики Крым от 16.12.2025 года (Протокол № 45).

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23.01.2026 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая на неправильность установления обстоятельств дела.

В судебном заседании 15.04.2026 года истец и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требований, представитель Комиссариат просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, настаивая на правильности судебного акта, постановленного судом первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства ( далее КАС РФ), принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, с участием представителей истца и Комиссариата.

Представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной военно-врачебной экспертизы.

Судебная коллегия, изучив обоснование ходатайства, выслушав мнение представителя Комиссариата, изучив материалы дела, постановила протокольное определение об отказе в его удовлетворении.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав позицию истца и его представителя, возражения представителя Комиссариата, заслушав свидетелей, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда пришла к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец 04.03.2021 года принят на воинский учёт в Военном комиссариате г.г. Евпатория и Саки Сакского района Республики Крым

В связи с тем, что истцу раннее отсрочка от призыва на военную службу не предоставлялась Призывной комиссией Военного комиссариата г.г.Евпатория и Саки Сакского района Республики Крым по результатам изучения справки №, выданной 10.11.2022 года ГАОУ среднего профессионального образования Республики Крым «Евпаторийский медицинский колледж», принято решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу до 30.06.2025 года (№

На основании Указа Президента Российской Федерации № 690 от 29.09.2025 года «О призыве в октябре - декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», с 01.10.2025 года по 31.12.2025года осуществлялся призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.03. 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.

Истец ДД.ММ.ГГГГ года получил повестку из Военного комиссариата городов Евпатория и Саки Сакского района Республики Крым для прохождения медицинского освидетельствования и начал прохождение призывных мероприятий.

По окончании прохождения медицинской комиссии истцу выдано направление в Терапевтическое отделение ГБУЗ Республики Крым «Евпаторийская городская больница», где он, в период ДД.ММ.ГГГГ года проходил медицинское обследование по направлению Военного комиссариата г.г. Евпатории и Саки Сакского района Республики Крым.

Согласно выписного эпикриза от № и Медицинского заключения, выданных ГБУЗ Республики Крым «Евпаторийская городская больница», истцу поставлен диагноз <данные изъяты>

После прохождения медицинского освидетельствования призывной комиссией по г.Евпатория 06.11.2025 года принято решение, в соответствии с которым истцу была установлена категория годности Г - временно не годен к военной службе и предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по ст.24 п. 10 до 01.04.2026 года (№).

Полученные результаты медицинского обследования, были предоставлены истцом в Военный комиссариат г.г. Евпатория и Саки, Сакского района Республики Крым, и он был направлен на контрольное медицинское освидетельствование в Военный комиссариат Республики Крым, получил направление для прохождения медицинского обследования в ГБУЗ Республики Крым «Симферопольская городская клиническая больница № 7», где проходил обследование с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выписным эпикризом № от ДД.ММ.ГГГГ года и Медицинским заключением№, выданных ГБУЗ Республики Крым «Симферопольская городская клиническая больница №7», истцу поставлен диагноз: <данные изъяты>

После прохождения истцом контрольного медицинского обследования в Комиссариате, решение Призывной комиссии по г.Евпатория №8 от 06.11.2025 года о предоставлении истцу отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья отменено, принято решение о его призыве на военную службу на основании подпункта «а» п.3 ст.29 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Правильно применив нормы материального, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных требований, поскольку со стороны Призывной комиссии Республики Крым, Комиссариата отсутствует какое-либо незаконное действие, решение Призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении истца, соответствует нормативным правовым актам, реальным обстоятельствам дела. Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону не противоречат.

Согласно ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ( далее Закона №53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» п.1 ст.22 Закона №53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п.2 ст.22, ст.23, ст.24 Закона №53-ФЗ).

В соответствии со п.п. 1,2 ст.5.1 Закона №53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию( п.4 ст.5.1 Закона №53-ФЗ).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их решений, в том числе о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу (п.1 ст.28 Закона № 53-ФЗ).

В соответствии со ст.29 Закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 этого Федерального закона.

В силу п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07. 2013 года №565 (далее Положение №565), при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением №565; в случае выявления нарушений проводится контрольное медицинское освидетельствование граждан (п.5.1. ст.5.1 Закона №53-ФЗ).

Как указано выше, материалы дела свидетельствуют о том, что истец, будучи принятым ДД.ММ.ГГГГ на воинский учёт в Военном комиссариате г.г. Евпатория и Саки Сакского района Республики Крым, после окончания ранее предоставленной отсрочки от призыва на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ получил повестку из Военного комиссариата городов Евпатория и Саки, Сакского района Республики Крым для прохождения медицинского освидетельствования и начал прохождение призывных мероприятий. По окончании прохождения медицинского освидетельствования призывной комиссией по г.Евпатория 06.11.2025 года принято решение, в соответствии с которым истцу была установлена категория годности Г - временно не годен к военной службе и предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по ст.24 Закона №53-ФЗ до 01.04.2026 года. Полученные результаты медицинского обследования, были предоставлены истцом в Военный комиссариат г.г. Евпатория и Саки, Сакского района Республики Крым, и он был направлен на контрольное медицинское освидетельствование в Военный комиссариат Республики Крым, получил направление для прохождения медицинского обследования в ГБУЗ Республики Крым «Симферопольская городская клиническая больница № 7», где проходил обследование с ДД.ММ.ГГГГ

После прохождения истцом контрольного медицинского обследования в Комиссариате решение Призывной комиссии по г. Евпатория от 06.11.2025 года о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья отменено, принято решение о его призыве на военную службу на основании подпункта «а» п.3 ст.29 Закона № 53-ФЗ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец освидетельствован в связи с наличием заболевания: Гипертоническая болезнь 2 стадии, риск 3 (высокий).

В соответствии со ст.43 графы 1 Расписания болезней, являющегося приложением №1 к Положению № 565, гипертоническая болезнь со значительными нарушениями функций «органов-мишеней» ( п. «а»), соответствует категории годности «Д» - не годен к военной службе, с умеренным нарушением функций «органов-мишеней» (п. «б»), с незначительным нарушением и без нарушения функций «органов-мишеней» (п. «в»), соответствуют категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, гипертоническая болезнь I стадии( п. «г»), соответствует категории годности «Б»- годен к военной службе с незначительными ограничениями.

К « относится гипертоническая болезнь III стадии, которая характеризуется высокими показателями артериального давления (в покое - систолическое давление составляет 180 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 110 мм рт.ст. и выше), подтвержденными в том числе результатами суточного мониторирования артериального давления. Показатели артериального давления могут быть снижены у лиц, перенесших инфаркт миокарда или инсульт. В клинической картине преобладают тяжелые сосудистые расстройства, которые тесно и непосредственно связаны с синдромом артериальной гипертензии (крупноочаговый инфаркт миокарда, расслаивающая аневризма аорты, геморрагический, ишемический инсульты, генерализованное сужение артерий сетчатки с кровоизлияниями или экссудатами и отеком соска зрительного нерва, с нарушением функции почек со скоростью клубочковой фильтрации менее 60 мл/мин/1,73 м2, протеинурией более 300 мг/сут.

В случае если диагноз III стадии гипертонической болезни установлен только в связи с перенесенными малым инсультом и (или) мелкоочаговым инфарктом миокарда, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, освидетельствуются по пункту «б».

К пункту «б» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт.ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции «органов-мишеней».

В клинической картине II стадии гипертонической болезни с умеренным нарушением функции «органов-мишеней» преобладают сосудистые расстройства, которые не всегда тесно и непосредственно связаны с гипертензивным синдромом (инфаркт миокарда, стойкие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, наличие атеросклеротических изменений в магистральных артериях с умеренным нарушением функции и др.). Кроме того, возможны церебральные расстройства - гипертонические церебральные кризы, транзиторные ишемические атаки или дисциркуляторная энцефалопатия II стадии с двигательными, чувствительными, речевыми, мозжечковыми, вестибулярными и другими расстройствами, а также стенокардия напряжения II ФК и (или) хроническая сердечная недостаточность II ФК.

К пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней».

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других «органах-мишенях» - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) скорость клубочковой фильтрации 60 - 89 мл/мин/1,73 м2) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

К пункту «г» относится гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В судебном заседании 15.04.2026 года в качестве свидетелей были допрошены врач ФИО3 ГБУЗ Республики Крым «Симферопольская городская клиническая больница № 7», а также врач Призывной комиссии Республики Крым ФИО4

Врач ФИО3 подтвердила факт прохождения истцом обследования по направлению Комиссариата в ГБУЗ Республики Крым «Симферопольская городская клиническая больница № 7» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указала, что ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>

Врач ФИО4 указал, что проводил медицинское освидетельствование истца ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано в Листе освидетельствования, копия которого приобщена к материалам дела. В указанном документе им допущена описка, вместо правильной даты проведения освидетельствования указано ДД.ММ.ГГГГ, в то время как результаты специальных исследований, которые изучались при его проведении, датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 пояснил, что при прохождении медицинского освидетельствования было измерено артериальное давление у истца, его уровень составил 120/70 мм рт.ст. Им был изучен диагноз, указанный в Медицинском заключении №, выданном ГБУЗ Республики Крым «Симферопольская городская клиническая больница №7», проанализированы исследования, в том числе, эхокардиография, анализы, в результате чего установлено, что у истца не наблюдается признаки поражения «органов-мишеней», отсутствуют нарушением функции «органов-мишеней», им не была предоставлена информация о том, что он по причине диагностирования гипертонической болезни находился под диспансерным наблюдением в течение не менее 6 месяцев, предшествующих медицинскому освидетельствованию, с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, что в совокупности согласно ст.43 графы 1 Расписания болезней, являющегося приложением №1 к Положению № 565, позволило поставить диагноз <данные изъяты>, определить ему категорию годности Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, эти сведения были учтены при принятии ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией Республики Крым решения о его призыве на военную службу.

В судебном заседании 15.04.2026 года допрошен в качестве свидетеля врач ФИО5, который пояснил, что является начальником Центра военно-врачебной экспертизы Комиссариата Республики Крым, истец после прохождения военно - медицинской комиссии в г.Евпатории, был направлен на дополнительное обследование в ГБУЗ Республики Крым «Симферопольская городская клиническая больница №7», при повторном медицинском освидетельствовании, проводившемся ДД.ММ.ГГГГ, врачебной комиссией были изучены в совокупности медицинские документы, УЗИ сердца, медицинское заключение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Республики Крым «Симферопольская городская клиническая больница №», другие медицинские документы, и ему присвоена категория годности «Б3» годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения свидетелей, судебная коллегия пришла к выводу, что перечисленные выше факты и обстоятельства прямо указывают на то, что в отношении истца должным образом проведено медицинское освидетельствование, заключение о категории годности к военной службе дано при надлежащей оценке состояния его здоровья, вследствие чего принятое ДД.ММ.ГГГГ решение Призывной комиссии Республики Крым является законным.

В связи с изложенным судебная коллегия, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23.01.2026 года по административному делу №2а-602/2026 (2а-2760/2025) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в порядке, предусмотренном ст.319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Яковлев

Судьи Н.В.Кучеренко

Е.А. Даниленко