Решение № 2-1540/2021 2-1540/2021~М-621/2021 М-621/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1540/2021

№

Дело № 2-1540/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года Кировский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Карлышевой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 152 753,07 руб., в том числе 150 000 руб. – сумма основного долга, 2 753,07 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 октября 2019 года между истцом и ответчиком была заключена расписка, по условиям которой 13 октября 2019 года ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 150 000 руб. Ответчик обязался вернуть предоставленную сумму в полном объеме до 01 июля 2020 года. В указанный по расписке срок ответчик свое обязательство по договору займа в виде расписки не исполнил в полном объеме. 11 сентября 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответа на претензию от ответчика не поступило. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района города Перми по заявлению истца, в выдаче судебного приказа отказано по причине требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. При сумме задолженности в 150 000 руб., проценты за пользование денежными средствами составляют в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 753,07 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также просил об уменьшении размера процентов.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Материалами дела установлено, что согласно расписке от 13 октября 2019 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 руб. в качестве суммы займа на приобретение земельных участков по <адрес> и обязуется вернуть ее в срок до 01 июля 2020 года (л.д.10).

Суд расценивает данную расписку как договор займа заключенный между сторонами, из текста расписки следуют обязательства ответчика выплатить истцу долг в размере и в сроки, определенные сторонами.

Договор займа оформлен письменно распиской ответчика, подписан им собственноручно. Договор сторонами не оспорен.

Между сторонами возникли обязательства, вытекающие из договора займа, дата заключения договора займа – 13 октября 2019 года, поскольку в данный момент состоялась передача денежных средств, все существенные условия договора займа соблюдены, также соблюдена письменная форма договора.Истец свои обязательства по передаче денежных средств заемщику выполнил в полном объеме. В расписке ответчиком собственноручно указано о получении денежных средств размере 150 000 руб., что ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что сумма долга по вышеуказанному договору займа до настоящего времени ответчиком не возвращена, ответчик уклоняется от ее возврата. Претензия истца от 11 сентября 2020 года о погашении задолженности оставлена ответчиком без ответа.

Согласно расчету истца, сумма основного долга составила 150 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 753,07 руб.

Поскольку ответчик ФИО2 не исполнил в установленный срок принятые по договору займа обязательства по возврату денежных средств, то требования истца о взыскании основного долга и процентов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик исковые требования признал частично, просил уменьшить размер неустойки.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункту 1 настоящей статьи.

Поскольку договором займа размер процентов за просрочку возврата долга не предусмотрен, проценты за спорный период обоснованно начислены из правил п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такой размер процентов не может быть признан явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Оснований для уменьшения размера требуемых истцом ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому просит взыскать с ответчика проценты по расписке от 13 октября 2019 года в размере 2 753,07 руб., находит его верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ФИО2 обязательства из договора займа надлежащим образом не исполнил, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по договору займа суду не предоставила.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме 2 753,07 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 4 200 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке в размере 152 753,07 руб., в том числе основной долг в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 753,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья С.А.Ершов