Решение № 2-763/2017 2-763/2017~М-652/2017 М-652/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-763/2017

Дело №2-763/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года гор. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») в лице О. к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указано, что в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО3 международную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с разрешенным лимитом <данные изъяты> рублей. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по международной кредитной банковской карте составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей. Наследником заемщика является сын ФИО1. Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору с наследников ФИО3

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Привлеченный в качестве соответчика ФИО2 в судебное заседание не явился. От него поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие и признает исковые требования частично в размере <данные изъяты> доли от суммы долга, в соотношении его доли в наследстве.

Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана международная банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк России» Visa Classic № с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> рублей и открыт банковский счет в валюте РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, что подтверждаются представленным истцом расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается имеющимся в деле свидетельством о смерти.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, а в соответствии статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статья 1112 ГК РФ гласит: в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам наследственного дела наследниками принявшими наследство умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являются его сын ФИО2 и сын ФИО1 В состав наследства входят: <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> и <данные изъяты> доля в праве общей собственности на автомобиль марки LADA, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ФИО5, являющаяся супругой ФИО3, отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу сына ФИО2

Из соглашения об определении долей в общей совместной собственности на квартиру, по соглашению наследников ФИО2, ФИО1 и сособственницы (не наследницы) ФИО5, доли каждого из сособственников, в том числе умершего ФИО3, в вышеуказанной квартире установлены по <данные изъяты> доли.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нурлатского нотариального округа РТ наследнику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли автотранспортного средства LADA, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № и на <данные изъяты> доли в квартире <адрес>.

Наследнику ФИО1 свидетельство о праве на наследство не выдано.

Согласно отчету об оценке №, рыночная стоимость автотранспортного средства LADA, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, составляет <данные изъяты> рублей.

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, приняв наследство после смерти ФИО3, ответчики ФИО1 и ФИО2 приняли и долги наследодателя.

Принимая во внимание, что стоимость принятого ответчиками наследственного имущества, как следует из материалов наследственного дела, достаточна для погашения имеющегося долга наследодателя по кредитному договору, требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО2 о возложении на наследников ответственности не в солидарном, а долевом порядке, не основаны на нормах права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Таким образом, солидарная ответственность наследников прямо предусмотрена гражданским законодательством Российской Федерации.

Возложение судом на ответчиков долевой ответственности в пределах стоимости перешедшего к ним имущества по кредитным обязательствам наследодателя будет нарушать требования части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом указанных разъяснений Пленума Верховного суда РФ и объема удовлетворенных требований с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») в лице О. к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») задолженность по международной банковской кредитной карте ПАО «Сбербанк России» Visa Classic № в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р. Бурганов