Решение № 2-1478/2017 2-1478/2017~М-8297/2016 М-8297/2016 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1478/2017

Дело № 2-1478/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] года [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ПАО СК [Ф]» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с вышеупомянутыми требованиями. В обоснование заявленных исковых требований указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 18.50 часов по адресу: [Адрес], произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: [ МАРКА] государственный регистрационный номер [Номер], принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО3 и [ МАРКА] государственный регистрационный номер [Номер] под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО1, в результате чего, транспортному средству ФИО1, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «[Ф]». Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «[Ж]

Объектом страхования по названному договору является автомобиль ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак <***>. Договором страхования определены предполагаемые события (страховые риски), на случай наступления которых проводится страхование. Под «ущербом» понимаются имущественные потери Страхователя, вызванные повреждением или уничтожением ТС (его частей).

В результате ДТП застрахованный автомобиль был поврежден.

После произошедшего ФИО1 обратилась к страховщику виновника, поскольку в ДТП имеются пострадавшие лица, с заявлением о наступлении страхового случая. Однако, до сих пор страхового возмещения не перечислено и направлен ответ с указанием, вопреки Закону об ОСАГО, обратиться за выплатой по ПВУ.

С целью определения стоимости ущерба ФИО1 обратилась в городской экспертно-правовой центр Гарант. Согласно экспертному заключению [Номер]-Н от [ДД.ММ.ГГГГ] об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, стоимость ремонта составляет [ ... ] о чем свидетельствует оригинал экспертного заключения, направленный в ПАО «[Ф]», вместе с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщик обязан выплатить мне стоимость ремонта транспортного средства в размере [ ... ] рублей, стоимость экспертизы [ ... ] рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу выплату суммы страхового возмещения в размере [ ... ] рублей, стоимость экспертизы [ ... ] рублей, моральный вред [ ... ] рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, почтовые расходы в размере [ ... ] рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что автомобиль в момент ДТП осуществлял пассажирские перевозки.

Представитель ПАО СК «[Ф] в судебное заседание не явился, о явке извещены, просили в удовлетворении иска отказать, а в случае взыскания штрафных санкций, просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа и неустойки.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ: «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

В силу ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, [ ... ]

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 18.50 минут по адресу: [Адрес], произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: [ МАРКА] государственный регистрационный номер [Номер], принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, [ МАРКА] государственный регистрационный номер [Номер] под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1. В результате ДТП транспортному средству ФИО1 были причинены механические повреждения [ ... ]). Виновником ДТП был признан ФИО3 ([ ... ] чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО СК [Ф]», гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «ВСК» [ ... ]

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратилась с заявлением и необходимыми документами в страховую компанию для получения страхового возмещения [ ... ] Заявление ПАО СК [Ф]» было получено [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] Однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано ([ ... ]

С целью определения размера ущерба, была проведена независимая экспертиза.

Согласно экспертного заключения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет [ ... ] рублей ([ ... ]. Стоимость проведения независимой экспертизы составила [ ... ] [ ... ]

После истцом была направлена претензия [ ... ] Однако выплата страхового возмещения произведена не была.

Ответчиком представленное истцом заключение не опровергнуто, в связи с чем, суд принимает его во внимание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неполученное страховое возмещение в размере [ ... ] рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон "О защите прав потребителей" распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела и пояснений самой истицы установлено, что автомобиль истца [ МАРКА] государственный регистрационный знак [Номер] на дату ДТП осуществлял пассажирские перевозки, т.е. использовался не для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания расценивать истца, транспортное средство которого было повреждено в результате ДТП, как потребителя услуг. Следовательно, к правоотношениям сторон Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применим быть не может.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о том, что истец не исполнил обязанности по предоставлению документов, являются несостоятельными, опровергаются представленными материалами дела, в частности описью вложения в ценное письмо, из которого следует, что при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения, истцом были представлены все документы для ее выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истец понес расходы по оплате услуг независимого эксперта [ ... ], почтовые расходы в размере [ ... ] рублей.

Указанные расходы подтверждены документально ([ ... ]

Расходы в связи с проведением независимой экспертизы в размере [ ... ] рублей и почтовые расходы [ ... ] рублей подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 94 ГПК РФ, поскольку являются необходимыми.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ].

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые ФИО1 к ПАО СК [Ф]» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК [Ф]» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере [ ... ] рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере [ ... ] рублей, почтовые расходы в размере 943,08 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК [Ф]» государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ] рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд [Адрес] путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Телепнева