Решение № 2-296/2024 2-296/2024~М-217/2024 М-217/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-296/2024

Дело №2-296/2024

УИД 55RS0025-01-2023-000373-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года с.Одесское

Одесский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Николаевой Т.М., при секретаре судебного заседания Гавриленко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интер-Прайм» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 32% на 48 месяцев. Кредитор исполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства производить гашение кредита ежемесячно платежами в размере <данные изъяты> В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора в размере: 50,00 рублей, если сумма просрочки платежа меньше или равна 100,00 рублей; 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700,00 рублей ежемесячного платежа, если сумма просрочки платежа больше 100,00 рублей. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Интер-Прайм» на основании договора уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Драйв Клик Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интер-Прайм» изменило наименование на ООО ПКО «Интер-Прайм» (полное наименование Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм»). О состоявшейся уступке прав требования ответчик была уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № в Одесском судебном районе <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № в Одесском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 0 руб.; задолженность по процентам за пользование денежными средствами – <данные изъяты>.; задолженность по просроченным процентам – 0 руб.; задолженность по пени – <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 0 руб.; задолженность по процентам за пользование денежными средствами – <данные изъяты> задолженность по просроченным процентам – 0 руб.; задолженность по пени – <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО ПКО «Интер-Прайм» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном заявлении иск не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Применительно к статье 435 ГК РФ, уведомление об индивидуальных условиях кредитования является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» предоставил заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> на срок 48 месяцев, под 32% годовых, дата платежа 17 число каждого месяца, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты>

Заемщик была ознакомлена с тарифами и условиями предоставления ООО «Сетелем Банк» физическим лицам кредитов по соответствующей кредитной программе и обязалась их выполнять.

Согласно индивидуальных условий договора заёмщик подтверждает, что он был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, Также заемщик подтверждает свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора, в том числе тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями и графиком платежей. Заёмщик обязуется исполнять все условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей.

В случае неисполнения и/ или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки в размере: 50,00 рублей, если сумма просрочки платежа меньше или равна 100,00 рублей; 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700,00 рублей ежемесячного платежа, если сумма просрочки платежа больше 100,00 рублей (п.п. «в» п.2 условий).

Подписывая соответствующий пункт в индивидуальных условиях договора потребительского кредита соответствующего вида Клиент выражает безусловное согласие с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по Договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности (в том числе коллекторским агентствам) (п. 14 условий)

Банк свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, ответчик принятые на себя обязательства в нарушение условий кредитного договора не исполнял надлежащим образом, платежи своевременно не производил.

При заключении договора заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены изменения в сведения о наименовании ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Интер-Прайм» на основании договора уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Драйв Клик Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком.

Из акта приема-передачи прав к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Таким образом, к ООО «Интер-Прайм» перешло право требования исполнения заемщиком денежных обязательств, возникших перед банком в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, неисполненных ответчиком на дату перехода прав требования.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением обязательств по кредитному договору ООО «Интер-Прайм» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении ответчика.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк», в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк», в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 об исправлении описки в фамилии заявителя с «Волкова» на «Волокова» в определении мирового судьи судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства по возврату долга по спорному кредитному договору не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интер-прайм» изменило наименование на ООО ПКО «Интер-Прайм» (полное наименование Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм»).

Оспаривая законность предъявленных требований, ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности. Оценивая указанные выше доводы ответной стороны, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По спорам, возникшим из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется только судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда (статья 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процента за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления овынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа; если неистёкшая часть срока исковой давности составляет при этом менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судебный приказ, выданный ООО «Интер-Прайм» по его заявлению, направленному мировому судье ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Интер-Прайм» направило в суд иск о взыскании с ФИО1 задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, о том, что ООО «Интер-Прайм» пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. К мировому судье за выдачей судебного приказа ООО «Интер-Прайм» обратилось уже за пределами трехлетнего срока исковой давности. В районный суд с исковым заявлением ООО «Интер-Прайм» обратилось также после истечения срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой до вынесения судом решения заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку и т.п.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору, отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Интер-Прайм».

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины суд также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.М. Николаева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года