Решение № 2-2206/2025 2-2206/2025~М-895/2025 М-895/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-2206/2025

Дело № 2-2206/2025 04 июня 2025 года

.....

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Кожениковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Кошкиной ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 143 244 рубля 72 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что 02.12.2022 истец оформил доверенность ..... от 02.12.2022 на падчерицу его покойной жены ФИО2 в целях оказания ему помощи по сбору документов для вступления в наследство и иных документов. Согласия на снятие денежных средств с его банковского счета он не давал. 23.01.2023 ФИО2, без его согласия сняла с банковского счета, открытого на имя ФИО1, денежные средства в размере 143 244 рубля 72 копейки. 20.02.2024 истец отозвал указанную доверенность. Узнав о снятии денежных средств, 01.03.2024 ФИО1 направил ответчику уведомление с просьбой вернуть денежные средства. ФИО2 был дан ответ, что денежные средства потрачены на продукты питания и лекарства, предназначенные для истца.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание иные участники процесса не явились, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, которые извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно-правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 выдал ответчику ФИО2 нотариальную доверенность ..... от 02.12.2022 на ведение наследственного дела к имуществу, оставшемуся после умершей 25.11.2022 ФИО11 Доверенность выдана на десять лет с запретом на передоверие полномочий другим лицам.

23.01.2023 ФИО2 на основании указанной доверенности сняла с банковского счета истца, открытого в <данные изъяты>, денежные средства в размере 143 244 рубля 72 копейки, а также закрыла указанный счет.

20.02.2024 истцом доверенность отозвана.

24.06.2024 постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городу Северодвинску в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам постановления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 по материалам проверки по заявлению ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Из объяснений ФИО2, имеющихся в материалах проверки КУСП № ....., следует, что она действительно сняла с банковского счета ФИО1 денежные средства в размере 143 244 рубля 72 копейки, которые были потрачены на продукты питания и лекарства, предназначенные для ФИО1 ФИО3 направления денежных средств на нужды истца не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указания закона либо акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 3).

В силу части 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Частью 1 статьи 973 ГК РФ определено, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм и смысла института представительства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные доверенным лицом, по сделке, осуществленной от имени представляемого, не могут быть использованы им на собственные нужды, вопреки интересам предоставляемого лица.

В судебном заседании не нашел подтверждение довод ответчика, что денежные средства в размере 143 244 рубля 72 копейки были направлены на нужды истца, соответствующих документов не представлено в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ, из положений которой следует, что при рассмотрении и разрешении спора о неосновательном обогащении к юридически значимым обстоятельствам относятся факт приобретения или сбережения имущества конкретным лицом, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Разрешая спор, суд учитывает приведенные нормы права и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 143 244 рубля 72 копейки, что составляет цену иска.

В связи с удовлетворением основного требования, в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к Кошкиной ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Кошкиной ФИО14 (паспорт гражданина РФ .....) в пользу ФИО1 ФИО15 (паспорт гражданина РФ .....) неосновательное обогащение в размере 143 244 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 297 рублей, всего 148 541 (сто сорок восемь тысяч пятьсот сорок один) рубль 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 16.06.2025