Решение № 12-273/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 12-273/2026

№12-273/2026

74RS0038-01-2026-000154-07


Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 24 марта 2026 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Громова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гайнановой Н.Г.,

с участием заявителя ФИО1,

ФИО2 и его защитника Кучеровой С.В.

рассмотрел жалобу ФИО1, ДАТА рождения, на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области ФИО3 от 07 ноября 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С ТА Н О В И Л:

По факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 сентября 2025 года на АДРЕС» с участием водителя ФИО2 и водителя ФИО1 инспектором ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области ФИО3 07 ноября 2025 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 и ФИО1 основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2025 года вынесенное инспектором ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области ФИО3 07 ноября 2025 года признать незаконным и отменить.

В обоснование указывает, что в постановлении указана дата ДТП 05 ноября 2025 года, вместо 03 ноября 2025 года. Сотрудник полиции затянул рассмотрение дела об административном правонарушении, в связи с чем истек срок давности привлечения к административной ответственности. Сотрудником не была установлена вина водителя Шкода. Указал, что в его действиях нарушений п 8.4 ПДД РФ не имеется.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить вынесенное постановление от 07 ноября 2025 года.

ФИО2 и его защитник Кучерова С.В. возражали против удовлетворения жалобы. Защитник указал, что поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, отмена постановления не приведет к привлечению к административной ответственности водителей.

Должностное лицо в судебном заседании участие не принимал, извещен.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанной заявителем и его защитником прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должном лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения решается исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку существенных нарушений процессуальных норм при вынесении обжалуемого постановления не допущено, оснований для отмены постановления инспектора ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области ФИО3 от 07 ноября 2025 года не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, поскольку ДТП совершено 03 сентября 2025 года, судья считает необходимым внести в постановление от 07 ноября 2025 года изменения в части указания даты ДТП, указав 03 сентября 2025 года вместо 05 ноября 2025 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области ФИО3 от 07 ноября 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Внести в постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области ФИО3 от 07 ноября 2025 года изменения в части указания даты совершения дорожно-транспортного происшествия (столкновения) указав 03 сентября 2025 года вместо 05 ноября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области.

Судья В.Ю.Громова