Решение № 2-2029/2018 2-2029/2018~М-2002/2018 М-2002/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2029/2018

Дело №2-2029/2018


Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

03 июля 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Шагельдировой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия АйКюСофт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Студия АйКюСофт» (далее – ООО «Студия АйКюСофт») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 18 апреля 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Глобал-Финанс» (далее – ООО «Глобал-Финанс») и ФИО1 заключен договор займа № 381276975, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 7000 рублей под 1,95% в день. Свои обязательства по предоставлению кредита ООО «Глобал-Финанс» выполнило в полном объеме. Заемщик ФИО1 обязательства по возврату кредита до настоящего времени не исполнил. 15 августа 2014 года между ООО «Глобал-Финанс» и ООО «Студия АйКюСофт» заключен договор уступки прав требования(цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по вышеуказанному договору займу от 18 апреля 2014 года, заключенному между ООО «Глобал-Финанс» и ФИО1 Задолженность ответчика составляет 57088,50 рублей, в том числе основной долг в размере 7000 рублей, проценты за пользование займом за период с 19 апреля 2014 года по 22 апреля 2015 года в размере 50088,50 рублей. Просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 18 апреля 2014 года в указанном размере.

В судебное заседание представитель ООО «Студия АйКюСофт» ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2014 года между ООО «Глобал-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №381276975 на сумму 7000 рублей под 1,95% в день со сроком возврата – 26 апреля 2014 года.

ООО «Глобал-Финанс» исполнило обязательства по данному договору, предоставив ФИО1 сумму займа в размере 7000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №012100273 от 18 апреля 2014 года.

Пунктом 2.3 указанного договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 7000 рублей и уплатить займодавцу проценты за пользование займом.

В нарушение вышеуказанных условий договора ответчик в установленный срок (26 апреля 2014 года) не возвратил займодавцу сумму займа и не уплатил проценты, предусмотренные договором.

15 августа 2014 года между ООО «Глобал-Финанс» и ООО «Студия АйКюСофт» заключен договор уступки прав требования(цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по вышеуказанному договору займу от 18 апреля 2014 года, заключенному между ООО «Глобал-Финанс» и ФИО1

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженность по договору займа №381276975 от 18 апреля 2014 года составила 57088,50 рублей, в том числе основной долг в размере 7000 рублей, проценты за пользование займом за период с 19 апреля 2014 года по 22 апреля 2015 года в размере 50088,50 рублей (1,95% в день от 7000 рублей *369 дней) – оплаченные заемщиком проценты в размере 280 рублей)).

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года разъясняется, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 22 августа 2017 года N 7-КГ17-4).

Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в апреле 2014 года средневзвешенная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам на срок до 30 дней включительно Банком России установлена в размере 15,43%.

Как следует из материалов дела, договор микрозайма заключен 18 апреля 2014 года на срок до 26 апреля 2014 года.

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что, начиная с 27 апреля 2018 года сумма процентов на сумму основного долга по договору микрозайма должна начисляться из расчета 15,43% годовых.

Обществом в исковом заявлении заявлен к взысканию с ответчика период просрочки 369 дней (с 19 апреля 2014 года по 22 апреля 2015 года).

Таким образом, задолженность по процентам по договору микрозайма по состоянию на 22 апреля 2015 года составляет сумму в размере 2720,36 рублей, исходя из следующего расчета: ((7000 рублей * 1,95% *8 дней) + (7000 рублей * 15,43% /365 * 361 дней) - 280 рублей).

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 18 апреля 2014 года в сумме 9440,36 рублей, в том числе основной долг в размере 7000 рублей, проценты за пользование займом за период с 10 апреля 2014 года по 22 апреля 2015 года в размере 2440,36 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца ООО «АйКюСофт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия АйКюСофт» задолженность по договору займа №381276975 от 18 апреля 2014 года в сумме 9440,36 рублей, в том числе основной долг в размере 7000 рублей, проценты за пользование займом за период с 10 апреля 2014 года по 22 апреля 2015 года в размере 2440,36 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6181,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд.

Председательствующий: Л.Л. Семенова