Решение № 12-215/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-215/2019

РЕШЕНИЕ

9 декабря 2019 г. г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Хасьянов Н.Д., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Трусовского района г. Астрахани на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1, вынесенное административным органом – комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Трусовского района г. Астрахани,

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенным комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 рублей.

Не согласившись с данным постановлением прокурор Трусовского района г. Астрахани принес на него протест, в котором поставил вопрос об изменении постановления в части указания на обстоятельство отягчающее административную ответственность ФИО1, а именно на повторное совершение им однородного административного правонарушения и снижении размера административного штрафа до 100 рублей.

В качестве оснований к изменению постановления прокурор района указал, что при назначении наказания КДН и ЗП при администрации района ДД.ММ.ГГГГ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 признано повторное совершение им однородного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела ранее постановлением КДН и ЗП при администрации района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ., выявленного ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, на момент выявления ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, постановление КДН и ЗП при администрации района от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, в связи с чем не может быть учтено как обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

В нарушение требований КоАП РФ при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 КДН и ЗП при администрации района учло факт привлечения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к административной ответственности, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В судебном заседании помощник прокурора района Фишер М.Э. настаивал на доводах протеста и просил изменить в части оспоренное постановление.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованное суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев доводы протеста, выслушав мнение помощника прокурора района, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В качестве оснований к изменению постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор района указывает на отсутствие в материалах дела об административном правонарушении сведений о совершении ФИО1 до привлечения его к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ однородного административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, а именно вступившего в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, что противоречит требованиям ст. ст. 4.1, 4.3, 24.1, ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в протесте прокурора, принимаются во внимание по следующим причинам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 4 и п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом, как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Согласно материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов ФИО1 находясь по адресу: <адрес> ненадлежащим образом исполнял свои родительские обязанности по воспитанию малолетнего сына С.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По данному факту постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5. 35 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – инспектором ОДН ОП № 3 УМВД России по г. Астрахань в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 часов ФИО1 находясь по адресу: <адрес> ненадлежащим образом исполнял свои родительские обязанности по воспитанию малолетнего сына С.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По делу административным органом – комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Трусовского района г. Астрахани было верно установлено наличие события административного правонарушения, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

При назначении наказания обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, комиссией признано повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке в законную силу не вступило.

При таких обстоятельствах с выводами комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Трусовского района г. Астрахани сделанными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 повторного однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ согласиться нельзя.

Таким образом, административное наказание ФИО1 назначено хотя и в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, но с нарушением требований ст. ст. 4.1, 4.3, 4.6 КоАП РФ, в связи с чем не может являться справедливым.

Учитывая изложенное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части указания на обстоятельство отягчающее административную ответственность ФИО1, а именно повторное совершение им однородного административного правонарушения, со снижением размера административного штрафа до 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2,30.3,30.7,30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Протест прокурора Трусовского района г. Астрахани на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1, вынесенное административным органом – комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Трусовского района г. Астрахани, удовлетворить.

Изменить в части постановление от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Трусовского района г. Астрахани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1, исключить из постановления указание на обстоятельство отягчающее административную ответственность ФИО1, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, снизить размер административного штрафа, назначенного ФИО1 до 100 рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня получения копии решения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Судья Н.Д. Хасьянов