Решение № 2-2901/2021 2-2901/2021~М-1569/2021 М-1569/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2901/2021

54RS0010-01-2021-003063-71

Дело №2-2901/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием представителя истца

ФИО2

представителя ответчика

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВостокТрансГрупп» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «ВостокТрансГрупп» обратился в суд с иском к ФИО4 и просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 550925 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 138 702 рубля, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении спора арбитражным судом в размере 16780 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 10264 рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «ВостокТрансГрупп» и ООО «АвтоПарк-НСК» был заключен договор поставки нефтепродуктов №, в соответствии с которым истец обязуется поставить в адрес ООО «АвтоПарк-НСК» товар, а последний принять товар и оплатить его в соответствии с условиями данного договора.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «АвтоПарк-НСК» ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «ВостокТрансГрупп» и ФИО4 был заключен договор поручительства.

Истец надлежащим образом, исполнил принятые на себя обязательства поставив товар на общую сумму 750 925 рублей, в свою очередь ООО «АвтоПарк-НСК» ненадлежащим образом производило оплату по договору поставки, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АвтоПарк-НСК» в пользу ООО ТД «ВостокТрансГрупп» взыскано 550 925 рублей долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (универсальные передаточные документы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), 138 702 рубля неустойки за нарушение срока оплаты за общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать неустойку от 550 925 рублей долга (с учётом его уменьшения на суммы поступающих платежей) с применением ставки 0,3% в день от суммы долга до даты оплаты долга, и 16 780 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Однако до настоящего времени решение арбитражного суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об исполнении обязательства, поручителя, однако ответчик в добровольном порядке суммы задолженности не оплатил.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ООО ТД «ВостокТрансГрупп» ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Авто-Парк-НСК» в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлялось судом по адресу места нахождения юридического лица, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, срок хранения судебной корреспонденции был соблюден.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (п. 1 ст. 508 Гражданского кодекса РФ).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВостокТрансГрупп» и ООО «АвтоПарк-НСК» был заключен договор поставки нефтепродуктов №, в соответствии с которым ООО «ВостокТрансГрупп» обязуется поставить в адрес ООО «АвтоПарк-НСК» товар, а последний принять товар и оплатить его в соответствии с условиями данного договора (л.д. 9-14).

Согласно п. 1.2 договора поставки цена, количество и ассортимент нефтепродуктов, сроки и условия поставки (способ доставки товара, место отгрузки товара и т.д.), порядок оплаты товара согласовываются сторонами в заявке-спецификации на отдельные партии товара.

В соответствии с п. 2.1 договора поставки стороны до начала очередной отгрузки товара согласовывают советующую заявку-спецификацию на поставку товара.

Пунктом 4.1 договора поставки предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товара по цене, в срок и на условиях, согласованных сторонами в заявках-спецификациях.

В случае если товар поставлен без частичной, либо полной предоплаты, а срок оплаты в заявке-спецификации, либо ином документе не указан, покупатель обязан произвести оплату товара не позднее 3 рабочих дней с момента поставки (п. 4.4 договора).

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения должником обязательств по оплате поставленного товара, истец вправе потребовать, а должник обязан выплатить истцу пеню в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В эту же дату, ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «АвтоПарк-НСК» по договору поставки между ООО «ВостокТрансГрупп» (кредитор) и ФИО4 (поручитель) был заключен договор поручительства №П, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ООО «АвтоПарк-НСК» всех ого обязательств по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель и должник отвечают солидарно перед кредитором за своевременное и полное исполнение обязательств должника по договору поставки. В случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором по договору поставки, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя.

Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого клиентом товара; неоплата неустойки за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки.

Истец надлежащим образом, исполнил принятые на себя обязательства поставив товар – топливо, что подтверждается счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 280000 рублей) и заявкой – спецификацией от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму поставки в размере 470925 рублей), что в общей сумме составило 750 925 рублей, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2020 г. и не оспаривалось стороной ответчика (л.д. 16-19).

При этом из пояснений истца следует, что поставка товара ДД.ММ.ГГГГ не оформлялась соответствующей заявкой-спецификацией, а была согласована сторонами в устном порядке, факт поставки товара, как и сумма поставленного товара в размере 470925 рублей стороной ответчика не оспаривалось.

Как указывает истец, должник произвел частичное погашение задолженности по оплате поставленного товара, что подтверждается платежным поручением № от 21.10.2020г. на сумму 200 000 рублей, в связи с чем общий размер задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ составляет 550925 рублей.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АвтоПарк-НСК» в пользу ООО ТД «ВостокТрансГрупп» взыскано 550 925 рублей долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (универсальные передаточные документы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), 138 702 рубля неустойки за нарушение срока оплаты за общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать неустойку от 550 925 рублей долга (с учётом его уменьшения на суммы поступающих платежей) с применением ставки 0,3% в день от суммы долга до даты оплаты долга, и 16 780 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Однако до настоящего времени решение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ полностью или частично не погашена ни ответчиком, ни ООО «АвтоПарк-НСК», доказательств обратного в материалы дела не представлено ответчиком.

Ответчиком факт поставки товара по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался, при этом доказательств оплаты принятого товара ответчик в материалы дела не представил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «ВостокТрансГрупп» направило в адрес ФИО4 досудебную претензию с требованием об оплате задолженности и неустойки по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Данное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Как ранее установлено судом, порядок оплаты за поставленный товар фиксируется в заявках-спецификациях. Так, согласно п. 2 заявки-спецификации № б/н от 21.08.2020г. должник должен был оплатить товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца также следует, что товар, поставленный по УПД № от 03.09.2020г., отгружался по устной просьбе должника без подписания заявок-спецификаций при этом договором поставки предусмотрено, что в случае, если товар поставлен без частичной либо полной предоплаты, а срок оплаты в заявке-спецификации, либо ином документе не указан, покупатель обязан произвести оплату товара не позднее 3 рабочих дней с момента поставки.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положения статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

В связи с чем, учитывая решение Арбитражного суда <адрес>, а также принимая во внимание положения действующего законодательства и условия договора поручительства, определяющие объем ответственности поручителя, суд полагает возможным взыскать с ФИО4 в пользу истца задолженность в размере 550925 рублей – основной долг по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная задолженность подтверждается материалами дела и установлена решением Арбитражного суда <адрес>.

Разрешая требования о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138702 рубля. Данный размер неустойки был взыскан с ООО «АвтоПарк-НСК» в пользу истца по решению арбитражного суда. Также истец просит присудить взыскание неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что срок оплаты поставки нефтепродуктов по счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ был определен до ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты поставки по счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ должен был составлять до ДД.ММ.ГГГГ (в течение трех рабочих дней с даты поставки).

На основании изложенного, суд определяет период неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, как с поручителя, в пользу истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, как того просит истец.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дней) производится следующим образом:

по задолженности в размере 280000 рублей:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 280000 руб. х 0,3% х 20 дней = 16800 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – оплата задолженности в размере 200000 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 80000 руб. х 0,3% х 37 дней = 8880 рублей.

по задолженности в размере 470925 рублей:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 470925 руб. х 0,3% х 80 дней = 113022 рубля 40 копеек.

Итого, задолженность по неустойке на ДД.ММ.ГГГГ составляет 138702 рубля 40 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) расчет неустойки производится следующим образом исходя из суммы задолженности 550925 рублей (80000 + 470925):

550925 руб. х 0,3% х 213 дней = 352041 рубль 08 копеек.

Итого, размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 490743 рубля 48 копеек (138702,40 + 352041,08).

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию неустоек и штрафов последствиям нарушения обязательств.

Оценивая обстоятельства спора, размер имеющейся у ответчика суммы задолженности перед истцом, период просрочки, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка в размере 490743 рубля 48 копеек несоразмерна последствиям нарушения ответчиками своих обязательств. В связи с чем, суд полагает возможным снизить неустойку до 30 000 рублей. Указанная де нежная сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по договору поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и присуждает взыскание неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности, которая на день вынесения решения суда составила 550925 рублей, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по договору поставки.

Согласно требованиям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 10264 рубля. Факт оплаты истцом госпошлины за рассмотрение настоящего иска подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также истец просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 16780 рублей, которая была взыскана с ООО «АвтоПарк-НСК» в пользу истца по решению арбитражного суда. Поскольку ответчик солидарно отвечает по всем обязательствам ООО «АвтоПарк-НСК», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу расходов по оплате госпошлины в размере 16780 рублей. Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 27044 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВостокТрансГрупп» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВостокТрансГрупп» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 550925 рублей, неустойку в размере 30000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27044 рубля.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВостокТрансГрупп» неустойку по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 0,3% от суммы задолженности (550925 рублей, уменьшаемую в последующем на сумму поступающих платежей) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по договору поставки.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь