Решение № 2-223/2018 2-223/2018 ~ М-187/2018 М-187/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-223/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2018 года

Приволжский районный суд <адрес> в составе: судьи Садретдинова Ф.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации муниципального района <адрес> к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и о взыскании неосновательного обогащения, -

УСТАНОВИЛ:

Администрация м.<адрес> обратилась с иском в суд к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения площадью 60 кв. м, по адресу: <адрес> за хозяйственными постройками <адрес>, где складируется навоз, солома, сено и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 301,75 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала, мотивировав тем, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой использовал земельный участок площадью 60 кв.м., по адресу: <адрес> за хозяйственными постройками <адрес>, где складируется навоз, солома, сено, данный факт был установлен актом проверки соблюдения земельного законодательства от 7 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик извлёк (или должен быть извлечь) неосновательное обогащение, в виде арендной платы за использование земельного участка без правоустанавливающих документов в сумме 301,75 рублей, что подтверждается расчётом. Требования о выплате указанной суммы остались без удовлетворения.

На основании чего просит суд удовлетворить указанные исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Иск признал полностью.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 6 ч. 2 ЗК РФ земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно ст. 8 ГК РФ, ст. ст. 25, 28 ЗК РФ право собственности на землю или пользования земельным участком для целей не связанных со строительством возникает из оснований предусмотренных законом или договором.

На основании положений ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации является платным.

В силу статей 1102, 1105 ГК РФ лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пользование земельным участком без внесения соответствующей платы содержит в себе признаки неосновательного обогащения.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, начальником отдела муниципального земельного контроля ФИО4, составлен акт № проверки соблюдения земельного законодательства, в присутствии ФИО1 Данным актом была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, по адресу: <адрес> за хозяйственными постройками <адрес> установлено, что земельный участок общей площадью 60 кв.м., используется ответчиком без правоустанавливающих документов. На земельном участке складируется навоз, солома, сено. Усматриваются признаки состава правонарушения предусмотренные ст. 5.2 Закона самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

В разделе «Объяснение лица…» имеются объяснения ответчика о том, что с нарушением согласен, устранит в ближайшее время.

Согласно расчёта неосновательного обогащения в виде арендной платы за земельный участок, сумма неосновательного обогащения составила 301,75 рублей.

Указанный расчёт судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

Требование об уплате неосновательного обогащения ответчиком проигнорированы.

В связи с чем, суд соглашается с требованиями истца, поскольку материалами дела достоверно подтверждается, а ответчиком иного не доказано, что он использует указанный земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю, и в нарушение приведенных выше требований Земельного кодекса РФ, не осуществляет плату за использование земли, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании. Таким образом, ФИО1 сберег свое имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование спорным земельным участком, в данном случае в размере равном арендным платежам, что и составляет неосновательное обогащение ответчика.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 7 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19. Налогового кодекса РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального района <адрес> в размере 400 рублей (по требованию имущественного характера, о взыскании неосновательного обогащения) и 300 рублей (по требованиям неимущественного характера, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Истребовать у ФИО1 из чужого незаконного владения земельный участок, по адресу: <адрес> за хозяйственными постройками <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации муниципального района <адрес> неосновательное обогащение в сумме 301 (триста одного) рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья Ф.Н. Садретдинов