Постановление № 5-119/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 5-119/2017

Дело № 5 – 119/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2017 года г. Гвардейск

Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Салахова Н.Р.,

при секретаре Волковой Т.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

07.08.2017 года в 12 часов 30 минут на 28 километре + 400 метров автодороги «Калининград-Черняховск-Нестеров» произошло ДТП. Со стороны города Черняховска в сторону города Калининград по правой полосе двигался автомобиль марки «Вольво», государственный регистрационный знак № с прицепом государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1., который не убедился в безопасности и при выполнении маневра перестроение в левый ряд попутного направления создал опасность для движения автомобилю «Ауди» государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО7, которая двигалась сзади в попутном направлении по левой полосе, не меняя направления движения. При возникновении опасности водитель ФИО7 прибегнула к экстренному торможению, в результате чего автомобиль «Ауди» занесло и опрокинуло в придорожный кювет слева по ходу движения. В результате ДТП водитель автомобиля «Ауди» ФИО7 получила телесные повреждения средней степени тяжести вред здоровью.

По данному факту по результатам проведенного административного расследования 16.11.2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 не признал вину и пояснил, что при совершении маневра обгона впереди движущегося автомобиля УАЗ и перед началом перестроения на левую полосу движения он посмотрел в зеркало заднего вида, включил световой сигнал поворота, транспортного средства под управлением водителя ФИО7 не было, ее он увидел, когда совершал маневр перестроения в правую полосу движения, что свидетельствует о превышении скоростного режима водителем ФИО7, явившегося причиной ДТП.

Потерпевшая ФИО7 и ее представитель - адвокат Митрофанов Ю.С. согласились с протоколом об административном правонарушении, полагая, что в результате нарушения водителем Постоенко ПДД, обязывающих водителя перед тем как начать обгон, убедиться в безопасности своего маневра, был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшей, в связи с чем он должен нести административную ответственность в виде лишения права управления транспортным средством.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения сторон, судья приходит к следующему.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ определяет, что при перестроении, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с п. 11.3 Правил водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

В п. 1.2. ПДД указано, «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В ходе производства по делу установлено, что 07.08.2017 года в 12 часов 30 минут на 28 километре + 400 метров автодороги «Калининград Черняховск Нестеров» водитель автомобиля с прицепом ФИО1. не убедился в безопасности выполнения маневра перестроение в левый ряд попутного направления и создал опасность для движения автомобилю под управлением водителя ФИО7, которая двигалась сзади в попутном направлении по левой полосе, не меняя направления движения, при возникновении опасности прибегнула к экстренному торможению, в результате чего ее автомобиль занесло и опрокинуло в придорожный кювет слева по ходу движения, ФИО7 получила средней степени тяжести вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 16.11.2017 г.;

- справкой о ДТП,

- схемой происшествия, рапортом сотрудника полиции;

- объяснениями потерпевшей, очевидцев произошедшего, имеющимися в материалах дела;

- видеозаписью с регистратора автомобиля, зафиксировавшего обстоятельства произошедшего ДТП;

- заключением автотехнической экспертизы № 35/13.1/13.2 от 13.10.2017 года, согласно выводам которой эксперт указал, что в данной дорожной ситуации водитель автомобиля VOLVO с прицепом ФИО1 при выполнении манёвра перестроения в левый ряд создал опасность для движения водителю автомобиля Ауди ФИО7; действия водителя ФИО1 с технической точки зрения не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 8.1, 8.4 и 11.3 ПДД РФ. Несоответствие между действиями водителя ФИО7 A.M. и требованиями п.п. 1.5, 10.1 и 11.1 ПДД РФ, с технической точки зрения, не усматривается. Несоответствие действий водителя ФИО1 требованиям п.п. 1.5, 8.1, 8.4 и 11.3 ПДД РФ, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с рассматриваемым ДТП.

- заключением судебно-медицинского эксперта № 193-М от 29.09.2017 г. в отношении ФИО7, из которого видно, что у последней имелись повреждения – перелом боковой массы крестца слева; перелом в области тела Тh 12 (тела 12-ого грудного позвонка) справа с небольшим смешением без нарушения функции спинного мозга; перелом остистых отростков L2, L3 -без смещения, перелом поперечных отростков L3- L4 справа, L.3 слева (L- это обозначение поясничных позвонков), ушиб правой ночки. Все вышеуказанные повреждении, в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня сопровождаются причинением средней тяжести вреда здоровью, образовались от воздействии тупых твёрдых предметов, возможно, при дорожно-транспортном происшествии, обстоятельства и срок которого указаны в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы;

- другими материалами проверки в ходе административного расследования по делу.

Указанные доказательства свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о причине ДТП по вине потерпевшей ФИО7, управлявшей автомобилей Ауди с превышением скоростного режима, не являются основанием к прекращению производства по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку исследованными выше доказательствами, в том числе видеозаписью с регистратора автомобиля, заключением автотехнической экспертизы, оснований не доверять которому у суда не имеется, установлен факт наличия в действиях водителя ФИО1, при выполнении манёвра перестроения в левый ряд в нарушение требований п.п. 1.5, 8.1, 8.4 и 11.3 ПДД РФ, создавшего опасность для движения водителю автомобиля Aуди ФИО7 и повлекшего причинение ей средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, изложенные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который имея длительный водительский стаж (более 20 лет) ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, осуществляет трудовую деятельность, связанную с управлением транспортных средств, в ходе рассмотрении дела принес свои извинения потерпевшей, а также отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Суд считает данный вид наказания справедливым, отвечающим целям наказания, способным восстановить социальную справедливость.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Калининградской области (ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский»), ИНН <***>, р/с <***>, ОКТМО 27606000, КПП 391601001, БИК 042748001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810439172090005997.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Н.Р. Салахова