Решение № 2А-76/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2А-76/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



№ 2а-76/2017
22 июня 2017 года
город Томск
Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Старикова М.А.,

при секретаре судебного заседания Хасановой Л.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков капитана юстиции ФИО2,

прокурора – военного прокурора Томского гарнизона подполковника юстиции ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 0000, сержанта в отставке ФИО4 об оспаривании приказа командира войсковой части 0000 об исключении из списков личного состава воинской части и со всех видов довольствия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным приказ командира войсковой части 0000 от 11 мая 2017 года № об исключении её из списков личного состава воинской части без обеспечения вещевым имуществом.

Также истец просит возложить на ответчика обязанность отменить оспариваемое решение и обеспечить её вещевым имуществом.

В обоснование требований Кулинская в иске указала, что в нарушение действующего законодательства на момент исключения из списков личного состава воинской части она не была обеспечена в полном объёме вещевым имуществом.

Кулинская и командир войсковой части 0000, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд, с учётом положений части 6 статьи 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административных истца и ответчика, явка которых судом обязательной не признавалась.

Представитель административного истца Нечаенко показал, что истец до настоящего времени не обеспечена в полном объёме положенным вещевым имуществом, поскольку оно отсутствует на складах ответчика, при этом иных нарушений при исключении Кулинской из списков личного состава воинской части ответчиком не допущено.

Представитель административных ответчиков – войсковой части 0000 и её командира - Аванесян просил отказать в удовлетворении требований истца за их необоснованностью, указав, что задолженность воинской части перед истцом по вещевому имуществу образовалась в результате действий Кулинской, которая в период прохождения военной службы не получала полагающееся ей имущество в полном объёме. Также Аванесян указал, что Кулинская уволена без права ношения военной формы одежды и отказалась от предложения командования воинской части на замену вещевого имущества, которое отсутствует на складе.

Заслушав представителей административных истца и ответчиков, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца только в части возложения обязанности на командира воинской части обеспечить её вещевым имуществом, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание, что Кулинская обратилась с иском в суд 29 мая 2017 года, при этом оспаривает решение от 11 мая 2017 года, суд приходит к выводу о соблюдении срока обращения в суд с административным исковым заявлением, установленного статьёй 219 КАС РФ.

Из пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» усматривается, что порядок прохождения военной службы определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237 (далее – Положение), и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пункта 11 статьи 38 указанного Федерального закона окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно требованиям пункта 16 статьи 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с требованиями Порядка обеспечения вещевым имуществом во внутренних войсках МВД России, утверждённого Приказом МВД России от 31 октября 2013 года № 878 на вещевую службу возлагаются: своевременное и полное обеспечение имуществом и техническими средствами вещевой службы личного состава, определение потребности в вещевом имуществе, а также ведение и своевременное представление в орган снабжения, распределяющий между получателями материальные средства, находящиеся в его ведении, установленной отчетности и соответствующих заявок на вещевое имущество. При этом обеспечение выполнения требований указанного приказа возложено на командиров воинских частей.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части 0000 от 11 мая 2017 года № Кулинская, уволенная с военной службы приказом от 23 декабря 2016 года № по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годной к военной службе, исключёна из списков личного состава воинской части с 11 мая 2017 года. Выслуга лет на военной службе составила – 6 лет 11 месяцев 03 дня.

Из справки на выдачу положенных предметов форменного обмундирования, составленной 05 июня 2017 года бухгалтером войсковой части 0000, усматривается, что Кулинской до настоящего времени не выдано вещевое имущество в количестве 22 наименований на общую сумму 72978 рублей.

Допрошенный свидетель М. – начальник вещевой службы войсковой части 0000 показал, что Кулинская обеспечена только тем вещевым имуществом, которое имелось на складе воинской части. Также свидетель показал, что истец отказалась от предложения произвести замену положенного к выдаче имущества на имеющееся в наличии, в связи с чем до настоящего времени не обеспечена в полном объёме вещевым имуществом.

Как видно из рапортов от 05 и 19 апреля 2017 года Кулинская согласие на исключение из списков личного состава воинской части без обеспечения вещевым имуществом не давала и выразила отказ на получение имущества в порядке замены.

Таким образом, судом установлено, что Кулинская на момент исключения из списков личного состава воинской части не была обеспечена положенным вещевым имуществом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 49 постановления от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Из пояснений административных истца и ответчика следует, что ежемесячное денежное довольствие Кулинской составляло около 35000 рублей.

Соотнося последствия, которые повлекло нарушение права истца на получение вещевого имущества, учитывая выгоду, которую стремится приобрести Кулинская, обратившись в суд с требованием о восстановлении на военной службе, в том числе пытаясь получить денежное довольствие за период пребывания вне военной службы, находит их несопоставимыми со степенью допущенных нарушений.

При изложенных обстоятельствах военный суд не находит оснований для признания незаконным приказа командира войсковой части 0000 от 11 мая 2017 года № в части исключения административного истца из списков личного состава воинской части.

При этом для восстановления нарушенных прав Кулинской суд полагает достаточным возложить на командира войсковой части 0000 обязанность обеспечить административного истца положенным вещевым имуществом по нормам снабжения.

Распределяя судебные расходы, в соответствии со статьёй 111 КАС РФ, суд взыскивает их в пользу Кулинской с войсковой части 0000.

Руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Требования административного истца ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать командира войсковой части 0000 обеспечить ФИО4 положенным вещевым имуществом по нормам снабжения, о чём в течение месяца сообщить административному истцу и в Томский гарнизонный военный суд.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с войсковой части 0000 в пользу ФИО4 300 рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Стариков