Решение № 2-3818/2018 2-566/2019 2-566/2019(2-3818/2018;)~М-3791/2018 М-3791/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-3818/2018

Дело № 2-566/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» февраля 2019 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Коротковой А.В., с участием старшего помощника прокурора г. Находка Радохлеб Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО3, которая в обоснование заявленных исковых требований суду пояснила, что согласно договору продажи от ДД.ММ.ГГ. г. истцу принадлежит право собственности на часть жилого дома, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь <.........> кв.м., лит. А, адрес (местонахождения) объекта: <.........>.

Согласно выписке из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГ. МУП «Центр приема платежей от населения» НГО» в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2 На момент регистрации ответчик приходился зятем истице. По данному адресу зарегистрирована её дочь ФИО4 и внучка М.

Решением мирового судьи с/у № 47 г. Находки Приморского края от ДД.ММ.ГГ. брак между дочерью истицы ФИО4 и ответчиком ФИО2 был расторгнут. После расторжения брака ФИО2 выехал из спорного дома, уехал в г. Владивосток. Со слов дочери ФИО4, которая разыскивает ФИО2 в связи с неоплатой алиментов, последним известным местом нахождения ФИО2 являлся <.........>, где он работал в должности генерального директора АО «Уральский приборостроительный завод» с ДД.ММ.ГГ. По данному месту работы ею был направлен судебный приказ для удержания алиментов. Однако письмом от ДД.ММ.ГГ. исх. № ей было сообщено, что с ДД.ММ.ГГ. ФИО2 уволен, приказ об увольнении был приложен к письму. Где находится в данный момент ответчик, неизвестно. Выезжая из спорного жилого помещения, ФИО2 забрал все свои вещи. Таким образом, ответчик не является больше членом семьи собственника жилого помещения. Основанием для регистрации ответчика по данному адресу был его брак с дочерью истицы. Фактически, ответчик по данному адресу не проживает. Совместного хозяйства истица с ответчиком не ведут, какую-либо помощь в содержании принадлежащего истице жилого помещения он не оказывает, коммунальные услуги не оплачивает, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. В указанном доме ответчик не проживает, его личных вещей в нём нет, однако он сохраняет регистрацию по указанному адресу, чем нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Регистрация ответчика в принадлежащем истице доме существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В настоящее время истица намеревается продать вышеуказанный дом, разыскать ответчика она не может, дочь истицы также не знает, где он находится.

С учётом изложенного, представитель истца просила суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <.........>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу, указанному в иске (<.........>4) заказной корреспонденцией, однако все конверты были возвращены в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения. Согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., ответчик числится зарегистрированным по указанному адресу. В связи с тем, что по указанному адресу ответчик не проживает, повестки не получает, его место нахождения никому не известно, определением суда от ДД.ММ.ГГ. ответчику был назначен представитель – адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ для защиты его интересов в суде.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат по назначению Валуева Л.Ф. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что позиция ответчика ей неизвестна, просила суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав мнение старшего помощника прокурора г. Находка Радохлеб Л.В., полагавшей, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объёме, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объёме в силу нижеследующего.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. истец ФИО1 является собственником части жилого дома, общей площадью <.........> кв.м., расположенного по адресу: <.........>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <.........> № от ДД.ММ.ГГ., копия которого имеется в деле.

Согласно выписке из домовой книги на указанное жилое помещение, выданной МУП «Центр приёма платежей НГО» ДД.ММ.ГГ., ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГ. был зарегистрирован в спорном доме в качестве зятя истицы (мужа дочери истицы - ФИО4).

ДД.ММ.ГГ. на основании решения мирового судьи с/у № 47 г. Находка Приморского края брак между ФИО2 и ФИО4 был расторгнут, что подтверждается резолютивной частью решения от ДД.ММ.ГГ., копия которой также представлена в дело.

Таким образом, ответчик, вселённый истицей в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи - зятя, больше таковым для неё не является, в спорном жилом доме не проживает, однако с регистрационного учёта по дому не снимается. Поскольку регистрация ответчика в жилом доме истицы нарушает её права, как собственника, в том числе нарушает её право на распоряжение жилым домом по своему усмотрению, истица была вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В пункте 13 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ (Определение от 04.02.104 г. и пр.) исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из пояснений представителя истца, членом своей семьи истица ответчика больше не считает, т.к. в марте 2017 году брак между ответчиком и её дочерью был прекращён и с этого времени ответчик в её жилом доме не проживает, а проживает в каком-то другом месте, при этом своё место нахождения скрывает, уклоняясь от уплаты алиментов, расходы по содержанию её дома не несёт.

Таким образом, обстоятельствами дела установлено, что ответчик членом семьи истицы не является, фактически в спорном жилом помещении, принадлежащем истице на праве собственности, не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несёт, доказательств наличия между истицей и ответчиком соглашения, дающего последнему право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено, какого-либо обременения в силу закона или соглашения, при котором бы ответчик мог сохранить право на проживание в данном жилом помещении, судом не установлено.

В силу ст.209 и ст.288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод истца. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Кроме того, согласно п.16 «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета», утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, гражданин обязан в течение 7 дней зарегистрироваться по новому месту жительства или месту пребывания. В соответствии с п. 3 данных Правил, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а местом пребывания является место, где гражданин временно проживает. Как установлено судом, спорное жилое помещение не является для ответчика ни местом его пребывания, ни местом его жительства.

Учитывая, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истице на праве собственности, существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения им, суд считает обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению её требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, <.........> утратившим права пользования жилым помещением – частью жилого дома, расположенной по адресу: <.........>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Колмыкова