Решение № 2-876/2017 2-876/2017~М-790/2017 М-790/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-876/2017

Дело №2-876/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Лихачевой К.О.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к и.о. главного врача ГБУЗ РК «Судакская Городская больница» ФИО3 об обжаловании дисциплинарного взыскания и выплаты компенсации за моральный вред, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к и.о. главного врача ГБУЗ РК «Судакская ГБ» ФИО3, в котором просит признать дисциплинарное взыскание в виде выговора, протокольное решение дисциплинарного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его, взыскать со ФИО3 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Требование мотивировано тем, что ФИО1 является работником ГБУЗ РК «Судакская городская больница» трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в отношении неё применено дисциплинарное взыскание в виде выговора приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, с данным приказом истец категорически не согласна, поскольку работодателем не представлено достаточных доказательств на основании чего было применено дисциплинарное взыскание. За весь период работы в ГБУЗ РК «Судакская городская больница» по отношению к ФИО1 дисциплинарных взысканий не применялось.

В судебном заседании истец требования и обстоятельства, на которых они основаны, поддержала.

Представитель ответчика, действующий на основании ордера ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом руководителя № от ДД.ММ.ГГГГ по Судакскому ТМО ФИО1 была принята на работу, на должность медсестры в гинекологическое отделение, с ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой согласно тарифного списка (л.д.4).

Приказом и.о. главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Судакская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора с формулировкой: за нарушение п.2.2., 5.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ к сестре медицинской (постовой) гинекологического отделения стационара ФИО1 применить дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.5).

Согласно п.2.2. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан:

- добросовестно исполнять свои обязанности, предусмотренные должностной инструкцией;

- соблюдать трудовую дисциплину;

- соблюдать врачебную тайну, ставшую известной в процессе трудовой деятельности;

- бережно относиться к имуществу Работодателя и других работников;

- систематически повышать свою квалификацию.

Как следует из п.5.1. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Работником своих обязанностей, указанных в настоящем трудовом договоре и должностной инструкции, нарушения трудового законодательства РФ, а также причинения Работодателю материального ущерба он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ.

Согласно служебной записке заведующего гинекологическим отделением стационара ФИО4, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ медицинская сестра гинекологического отделения ФИО1 не выполнила своих функциональные обязанности, что выразилось в категорическом отказе на просьбу заведующего гинекологического отделения ФИО4 наклеить бланки лабораторных анализов, УЗИ в медкарту больной, которая поступила в отделение на плановое выскабливание, ссылаясь на то, что это обязанность врача, а не постовой медсестры. Кроме того ФИО1 на каждом своем дежурстве, находясь на рабочем месте, громко на все отделение разносит сплетни, информацию о заработной плате многих сотрудников, включая администрацию, о чем слышат другой медперсонал и больные в отделении, что нарушает закон и правила деонтологии.

На основании служебной записки ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание дисциплинарного комитета, составлен протокол, согласно которого членами комиссии было отмечено, что в поведении ФИО1 неоднократно отмечалось грубое отношение к пациентам, недобросовестное выполнение врачебных назначений, членами комиссии – главному врачу ФИО3 за нарушение этики и деонтологии было рекомендовано вынести дисциплинарное взыскание в виде выговора – ФИО1

В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

По правилам ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Как следует из материалов дела дисциплинарное взыскание к ФИО1 в виде выговора было применено в соответствии с трудовым законодательством в течении месяца после обнаружения проступка. Факт дисциплинарного проступка был документально зафиксирован, нашел свое подтверждение в ходе заседания дисциплинарного комитета ГБУЗ «Судакская городская больница».

Не согласившись с дисциплинарным взысканием ФИО1 через депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации ФИО6 обратилась в прокуратуру Республики Крым с жалобой о возможном нарушении трудового законодательства администрацией ГБУЗ РК «Судакская городская больница». Проверкой по вопросу привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности нарушений не установлено, кроме того по результатам проверки не нашли подтверждение доводы об оказании давления руководством ГБУЗ РК «Судакская городская больница», связанного с направлением обращений в органы контроля, правоохранительные органы.

Допрошенная в судебном заседании, старшая медицинская сестра гинекологического отделения ФИО5 пояснила, что ФИО1 знает как работника учреждения, со слов ФИО4 ей известно, что ФИО1 ведет себя некорректно с пациентами. В обязанности постовой сестры входит обязанность подклейка анализов в медицинские карты. Вклейка анализов в амбулаторную карту не входит в обязанности медицинских сестер приемного отделения. Подтверждает факт того, что ФИО1 находясь в отделении обсуждала в рабочее время сведения касающиеся заработной платы медицинских работников включая заработную плату руководителя. В должностной инструкции медицинской сестры указано, на ее обязанность подчиняться поручениям врача. Также в ходе заседания дисциплинарного комитета им была предоставлена запись разговора между ФИО7 и ФИО1 из которой следует, что ФИО1 в рабочее время нецензурно выражалась в адрес заведующего отделением. Также ФИО1 подробно говорила о размерах заработной платы сотрудников медицинского учреждения, которые совпадали с действительными. Данное поведение ФИО1 не соответствует этическим нормам поведения медицинского работника, не смотря на то, что в книге жалоб отсутствуют сведения о жалобах на ФИО1

В судебном заседании свидетель врач акушер-гинеколог, заведующий гинекологическим отделением ФИО4, пояснил, что ФИО1 неоднократно отказывалась выполнять его поручения, а именно не вклеивала в медицинские бланки результаты обследования больных, указав, что это его обязанность. Данный факт ФИО1 не оспаривался. В судебном заседании она пояснила, что не выполнила поручения, заведующего гинекологическим отделением ФИО8, так как посчитала, что на тот момент, указанное поручение не являлось срочным к выполнению, не смотря на требования врача, вместо того чтобы выполнить его поручение, она вышла покурить сигареты. Также из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО1 распространяла сведения о заработной плате медицинских работников.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что она через знакомых в больнице получила сведения о заработной плате сотрудников больницы и которые она приложила к обращению к президенту РФ. Через кого она получила сведения о заработной плате она указать отказалась. Не отрицая факт того, что указанные сведения обсуждала среди сотрудников больницы.

Судом установлено, что факты, указанные в служебной записке заведующего гинекологическим отделением ФИО4 свидетельствуют о недобросовестном выполнении ФИО1 своих должностных обязанностей и о правомерности дисциплинарного взыскания примененного к медицинской сестре (постовой) гинекологического отделения ФИО1, поскольку её действия противоречат требованиям её должностной инструкции и требованиям врачебной этики и деонтологии.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку истец, занимая должность медицинской сестры (постовой) гинекологического отделения стационара, не исполнила возложенные на неё трудовые обязанности, допустила нарушение требований трудового договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина истца в совершении вменяемых ей дисциплинарных проступков, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, не был нарушен работодателем, основания для объявления выговора у работодателя имелись, в связи с чем заявленные исковые требования об обжаловании дисциплинарного взыскания и выплаты компенсации за моральный вред, суд полагает необходимым оставить без удовлетворения.

Вместе с тем, учитывая, что у суда не имеется оснований для признания дисциплинарного взыскание в виде выговора, а также протокольного решения дисциплинарного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отмене его, не имеется и оснований, предусмотренных ст. 237 ТК РФ о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к и.о. главного врача ГБУЗ РК «Судакская Городская больница» ФИО3 об обжаловании дисциплинарного взыскания и выплаты компенсации за моральный вред - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04 октября 2017 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов