Решение № 2-4664/2024 2-4664/2024~М-4141/2024 М-4141/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-4664/2024

К делу № 2-4664/2024

УИД 23RS0006-01-2024-006800-80


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20.04.2012 в размере 88 067 руб. 99 коп., а также взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что 20.04.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 139 727 руб. 00 коп. сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. Требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредиту ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по причине пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, а также представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом обстоятельств дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 20.04.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 139 727 руб., с процентной ставкой по кредиту 29,90% годовых на срок 48 месяцев.

Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 100 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса, согласно распоряжению заемщика, что также подтверждается выпиской. Кроме того, во исполнения указанного распоряжения заемщика, истец осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми ответчик самостоятельно пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита в размере 18 480 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование, 21 247 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства, исполнить заявление по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные к договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с графиком погашения по кредиту, последний платеж должен был быть произведен ответчиком 30.03.2016 года.

Из искового заявления следует, что истец 04.04.2015 года потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности до 04.05.2015 года. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору Заемщиком не исполнено. Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 04.04.2015 г. по 30.03.2016 г.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 09.09.2024 составляет 88 067 руб. 99 коп., из которых: 68 671 руб. 17 коп. - сумма основного долга, 7 582 руб. 04 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 8 614 руб. 78 коп. – убытки банка, 3 200 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

С учетом наличия ходатайства ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 10 г. Армавира Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира Краснодарского края от 16.04.2018 года истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика и разъяснено право на обращение в суд с заявлением в порядке искового производства либо с уточнённым заявлением о выдаче судебного приказа.

Как следует из искового заявления истец 04.04.2015 г. потребовал полного досрочного погашения задолженности, соответственно о своем нарушенном праве узнал 04.05.2015, следовательно, именно эта дата является началом течения трехгодичного срока для предъявления истцом заявления в суд, а значит, при таких обстоятельствах данный срок истёк 04.05.2018 года.

На основании приведенных норм права, срок давности для защиты нарушенного права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а именно с 04.05.2015 года, т.к. ответчик не погасил к указанному сроку долг перед Банком.

Впервые за судебной защитой истец обратился к мировому судье судебного участка №10 г. Армавира Краснодарского края в апреле 2018 года, определение об отказе в вынесении судебного приказа вынесено 16.04.2018. Настоящий иск о взыскании задолженности поступил в Армавирский городской суд 03.10.2024, то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с абз. 2 пункта 26 указанного постановления Пленума согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума).

Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проанализировав все исследованные судом доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, учитывая наличие заявления представителя ответчика об истечении срока исковой давности, и установление судом пропуска этого срока для защиты нарушенного права, суд отказывает в иске, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.04.2012, отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Председательствующий: