Решение № 2-115/2018 2-115/2018 (2-1274/2017;) ~ М-1222/2017 2-1274/2017 М-1222/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-115/2018

№г.
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 14 февраля 2018 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Куракиной Е.А.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требования суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№, в соответствии с которым, Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,75 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток ООО сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. сер. № №).

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля OPEL ASTRA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования Каско от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО«Сетелем Банка» и ответчиком является автотранспортное средство - OPEL ASTRA идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №С № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенном между ответчиком и ООО «Сетелем Банк» п.3 обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и представил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссию и проценты за пользованием кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора, не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с чем, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом, уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако, до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. перед ООО «Сетелем Банк» составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб.

В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценки текущей стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство OPEL ASTRA идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства OPEL ASTRA идентификационный номер (VIN) №, в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООо «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Сетелем Банк» не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме. В случае неявки ответчика, просили суд рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от него имеется заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме. Кроме того по доверенности от 2015 года автомобилем марки OPEL ASTRA распоряжалась ФИО3, где спорный автомобиль находится в настоящее время он не знает

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно представленному возражению, просит суд признать прекращенным залог автомобиля OPEL ASTRA идентификационный номер (VIN) №. и признать ее добросовестным приобретателем, поскольку она является добросовестным приобретателем, так как на момент приобретения автомобиля она не знала и не могла знать что приобретаемое транспортное средство OPEL ASTRA находится в залоге. Автомобиль был куплен по паспорту транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ взамен утраченного ПТС <адрес>, в дубликате какие-либо отметки о залоге или иного обременения в графе «особые отметки» отсутствуют.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№, в соответствии с которым, Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,75 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д.16-25).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток ООО сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. сер. № №) (л.д. 86-90).

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля OPEL ASTRA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования Каско от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,35,39).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО«Сетелем Банка» и ответчиком является автотранспортное средство - OPEL ASTRA идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №№ от ДД.ММ.ГГГГ. заключенном между ответчиком и ООО «Сетелем Банк» (л.д.16-25).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и представил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету № (л.д.11).

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссию и проценты за пользованием кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора, не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей (л.д. 25).

Однако, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с чем, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности (л.д.12).

Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом, уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV общих условий кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пени и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь обязан досрочно вернуть требуемую сумму (л.д.58-59).

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако, до настоящего времени не исполнено (л.д.15).

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. перед ООО «Сетелем Банк» составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей (л.д.12).

Расчет задолженности по кредиту судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ФИО1 не удовлетворены.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 77 копеек с ФИО1 законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом предъявлены требования об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство - OPEL ASTRA идентификационный номер (VIN) №.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств, исполняемого периодическим платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между банком и заемщиком обеспечен договором залога от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного автомобиля на основании пункта 2.4 кредитного договора.

Сторонами по договору залога было предусмотрено, что за счет данного имущества залогодержатель (Банк) вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (ответчиком) своих обязательств по кредитному договору.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МОМВД России «Кирсановский», владельцем транспортного средства OPEL ASTRA GTC P-J/SW, 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> (л.д.103).

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобрела транспортное средство OPEL ASTRA GTC P-J/SW, 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице ФИО5 Согласно п.5 данного договора купли-продажи, указанное в договоре транспортное средство никому не отчуждено, не является предметом залога, в споре и под арестом не состоит, иными правами третьих лиц не обременено (л.д.113).

Таким образом, на момент принятия искового заявления ООО «Сетелем Банк», ответчик ФИО1 не являлся собственником спорного автомобиля. Указанное транспортное средство было снято с регистрационного учета и зарегистрировано за новым собственником.

Поскольку требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены к ненадлежащему ответчику, то данные требования удовлетворению не подлежат.

При этом, суд полагает возможным отметить, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 не препятствует истцу на предъявление аналогичного иска к ФИО2 в порядке отдельного гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» понесенные по делу судебные расходы в размере <данные изъяты> рубль (госпошлина).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» в сумме <данные изъяты>) рублей 77 копеек, из них: задолженность основного долга по кредитному договору – <данные изъяты>) рубля 58 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты>) рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» судебные расходы - оплата госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей 91 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство OPEL ASTRA идентификационный номер (VIN) №– отказать.

Меру по обеспечению иска – в виде ареста на автомобиль марки OPEL ASTRA идентификационный номер (VIN) № и запрета экплуатации автомобиля OPEL ASTRA идентификационный номер (VIN) №, наложенный по определению Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнению решения - отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кирсановский районный суд Тамбовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме «16» февраля 2018 года.

Судья: Куракина Е.А.

Верно:

Судья: Е.А.Куракина

Секретарь: Т.А.Михайлова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-115/18 в Кирсановском районном суде Тамбовской области.

Судья: Е.А.Куракина

Секретарь: Т.А.Михайлова