Решение № 2-942/2025 2-942/2025~М-4683/2024 М-4683/2024 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-942/2025

Дело № 2-942/2025

УИД № 59RS0004-01-2024-010232-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Стрелковой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к Акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «КРПК» с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков квартиры в размере 53 907 рублей 11 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг эксперта в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 1 277 рублей 00 копеек. Свои требования обосновывает тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <Адрес>. Ответчик является застройщиком указанного жилого дома. В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении были обнаружены дефекты, для исследования которых истец обратилась в экспертное учреждение для проведения экспертизы. Согласно отчету специалиста рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, составляет 316 109 рублей 55 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия о возмещении расходов, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) ответчик требования истца добровольно не удовлетворил. В связи с тем, что ответчик передал объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, то, безусловно, имеет место компенсация морального вреда, размер которой истец оценивает в 20000 рублей. В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг специалиста по определению стоимости устранения недостатков, юридических услуг и почтовых услуг.

Определение Ленинского районного суда г.Перми от 09.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечена ФИО7 (т.1 л.д.1).

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Перми от 30.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечена администрация г.Березники (т.1 л.д.99).

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Перми от 20.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены ООО ПСК «БОР», ООО «Ресурс+», ООО «СЗ «Дом.59» (т.1 л.д.99).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «КРПК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что по окончании строительства жилого дома застройщиком было получено разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, что свидетельствует о соблюдении всех требований, установленных действующим законодательством РФ, его соответствии установленным и действующим требованиям, в том числе требованиям безопасности, качества.

ДД.ММ.ГГГГ участником долевого строительства ФИО10 подписан передаточный акт, согласно которому квартира передана в 100 % степени готовности, в составе и состоянии согласно условиям договора; качество квартиры соответствует договору и действовавшему на момент ее принятия законодательству РФ. Право собственности истца ФИО2 возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 Покупатель был удовлетворен качественным состоянием квартиры, установленным путем осмотра перед заключением данного договора. Договором купли-продажи квартиры гарантийный срок объекта недвижимости не предусмотрен. Из представленных к исковому заявлению документов следует, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор по соглашению сторон имеет силу акта приема-передачи, подписан сторонами без претензий к имуществу в таком виде, в каком оно было на момент удостоверения договора. Доказательства наличия указанных в представленном истцом экспертом заключении недостатков квартиры на момент ее передачи участнику долевого строительства, а также заключения вышеназванного договора купли-продажи, их возникновение по вине АО «КРПК» в материалах дела отсутствуют. Поскольку на момент рассмотрения спора действовала ч.4 ст.10 Федерального закона о долевом строительстве, которая применяется к правам и обязанностям сторон, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, то считает, что сумма убытков, возникших в связи с нарушением качества отделочных работ подлежит уменьшению до 3% цены договора. Стоимость договора долевого участия в строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 796 903,50 рублей соответственно общая сумма удовлетворенных требований истца не может превышать 53 907,10 рублей. Отсутствуют основания для взыскания расходов на оплату услуг эксперта ИП ФИО4 за экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отсутствия в деле подлинных экземпляров кассового чека, квитанции к приходно-кассовому ордеру. Ответчик считает завышенными заявленные истцом расходы на оплаты услуг представителя подлежащей снижению, поскольку носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Просит предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ включительно в отношении возмещения застройщиком убытков в виде расходов на устранение недостатков (т.2 л.д.201-203).

Третье лицо ФИО7, представители третьих лиц администрация г.Березники, ООО ПСК «БОР», ООО «Ресурс+», ООО «СЗ «Дом.59» извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв на иск от них не поступил, за исключением администрации г.Березники, которая считает, что требования истца могут быть удовлетворены только в случае предоставления доказательств, бесспорно свидетельствующих о понесенных истцом расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства и наличии вины в этом ответчика (т.1 л.д.143).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.3 ч.2 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.5 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации <Адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <Адрес> в <Адрес> края признан аварийным и подлежащим сносу, включен в государственную программу «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения <Адрес>», утвержденную постановлением <Адрес>. Постановлением администрации <Адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список домов, признанных аварийным вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в <Адрес>, в который входит <Адрес>. ФИО7, проживающая по адресу: <Адрес>, включена в список граждан, подлежащих переселению из жилого фонда, признанного непригодным для проживания и предоставления социальной выплаты (т.1 л.д.152-155).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «КРПК» (застройщик) и ФИО7 (участник долевого строительства), администрацией <Адрес> (администрация) заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить <Адрес> в <Адрес> края, в сроки, установленные разрешением на строительство объекта капитального строительства, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, участник долевого строительства поручает администрации перечислить социальную выплату застройщику на условиях настоящего договора и обязуется принять квартиру у застройщика, а администрация обязуется перечислить социальную выплату, предназначенную для переселения участника долевого строительства застройщику на условиях договора; объектом долевого строительства является 2-комнатная <Адрес>, расположенная в 1-м подъезде на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: <Адрес>; цена договора составляет 1 796 903,50 рублей; качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать условиям договора, проектной документации, а также действовавшим на момент выдачи разрешения на строительство обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов; к обязательным требованиям относятся те, которые признавались в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательными на момент выдачи первоначального в отношении дома разрешения на строительство, и не перестали быть обязательными к моменту ввода дома в эксплуатацию; на дату заключения настоящего договора перечень обязательных требований установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (п.7.1 договора); в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по настоящему договору, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойку (пени); гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры и дома, составляет 60 месяцев; указанный гарантийный срок исчисляется с даты ввода дома в эксплуатацию; застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры и дома, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такой квартиры, дома или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие действий, предусмотренных пунктом 5.2.5 договора (т.1 л.д.145-148).

ДД.ММ.ГГГГ АО «КРПК» передало, а ФИО7 приняла вышеуказанную квартиру по передаточному акту (т.1 д.д.150 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передал в собственность, а покупатель принял в собственность вышеуказанную квартиру по цене 2 450 000 рублей 00 копеек (т.1 л.д.5-7).

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, являются ФИО1 (т.1 л.д.82-84).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО4, в квартире по адресу: <Адрес>, имеются недостатки, требующие строительно-монтажных работ, а именно: комната № – отслоение обоев по стыкам (по периметру комнаты); замятие обоев, трещина под обоями (слева от входа в комнату), общая длина трещины 0,5 м.п.; местные неровности, выпуклости под обоями (слева от входа в комнату); высота потолка 2,49 м.п.; линолеум не приклеен к основанию, толщина линолеума 1,8 мм.; некачественная окраска труб отопления, видны нижележащие слои краски; подтеки краски на поверхности труб отопления; выход подоконника за пределы стены 30,0 мм.; примыкание откосов к стене заполнено монтажной пеной не в полном объеме; провисание правой створки оконного блока; повреждение ламинации наличников в результате крепления на гвозди ( 5 шт.); зазор между дверным полотном и поверхностью пола ( линолеумом) 13,0 мм.; комната № –линолеум не приклеен к основанию, толщина линолеума 1,8 мм; некачественная окраска труб отопления, видны нижележащие слои краски; подтеки краски на поверхности труб отопления; выход подоконника за пределы 25,0 мм.; примыкание откосов к стене заполнено монтажной пеной не в полном объеме; повреждение ламинации наличников в результате на крепления гвозди (5 шт.); зазор между дверным полотном и поверхностью пола (линолеумом) 14,0 мм.; кухня – отслоение обоев от основания (прямо от входа в кухню/ под подоконной доской); замятие обоев (слева от входа в кухню); отсутствует участок обоев (прямо от входа в кухню/ за радиатором); стены оклеены бумажными обоями; линолеум не приклеен к основанию; толщина линолеума 1,8 мм.; некачественная окраска труб отопления, видны нижележащие слои краски; подтеки краски на поверхности труб отопления; выход подоконника за пределы стены 45,0 мм.; примыкание откосов к стене заполнено монтажной пеной не в полном объеме; неполное примыкание подоконной доски к стене, монтажный шов не заполнен; многочисленны трещины по стяжке; отслоение окрасочного слоя, следы коррозии на поверхности металлического балкона; повреждение ламинации наличников в результате на крепления гвозди (5 шт.); зазор между дверным полотном и поверхностью пола (линолеумом) 14,0 мм.; туалет – высота плитуса из керамической плитки 100,0 мм.; повреждение ламинации наличников в результате на крепления гвозди; зазор между дверным полотном и порогом 2,0 и/ отсутствует вентиляционная решетка на дверном полотне; дверной блок не влагостойкий, частично отсутствует ламинация; наличник не перекрывает монтажный шов; ванная - трещина по стене (слева от входа в ванную), общая длина трещины 2,5 м.п.; подтеки краски на поверхности стен (по периметру ванной); местные исправления окраски стены (стена с входом в ванную); высота плинтуса из керамической плитки 100,0 мм.; повреждение ламинации наличников в результате на крепления гвозди (5 шт.): следы краски на поверхности наличников; зазор между дверным полотном и порогом 5,0 мм/отсутствует вентиляционная решетка на дверном полотне; дверной блок невлагостойкий. Частично отсутствует ламинация. коридор – отслоение обоев по стыкам ( по периметру коридора); замятие обоев (стена с входом в квартиру); строительный мусор под линолеумом; линолеум не приклеен к основанию, толщина линолеума 1,8 мм. Стоимость работ и материалов, необходимых на устранение недостатков квартиры составляет 316 109 рублей 55 копеек (т.1 л.д.14-51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес АО «КРПК» претензию с требованием в течение 10 дней выплатить стоимость устранения недостатков квартиры, в размере, определенном в заключении эксперта, и затраты по оплате заключения эксперта (т.1 л.д.8).

Претензия ФИО2 оставлена без ответа, требования в добровольном порядке не удовлетворены.

В связи с имеющимся спором о наличии недостатков объекта долевого строительства, причинах их образования и стоимости их устранения, на основании определения Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» ФИО5, ФИО6 (т.2 л.д.71-72).

Согласно заключению экспертов <данные изъяты>35 от ДД.ММ.ГГГГ в квартире частично имеются недостатки указанные в заключении специалиста ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: комната № – отслоение обоев по стыкам; замятие обоев, трещина под обоями; местные неровности, выпуклости под обоями, высота потолка 2,49 м.п.; линолеум не приклеен к основанию, толщина линолеума 1,8 мм.; некачественная окраска труб отопления, видны нижележащие слои краски; подтеки краски на поверхности труб отопления; выход подоконника за пределы стены 30,0 мм.; провисание правой створки блока; комната № - линолеум не приклеен к основанию, толщина линолеума 1,8 мм; некачественная окраска труб отопления, видны нижележащие слои краски; подтеки краски на поверхности труб отопления; выход подоконника за пределы 25,0 мм.; кухня – отслоение обоев от основания (прямо от входа в кухню/ под подоконной доской); замятие обоев; отсутствует участок обоев; стена оклеены бумажными обоями; линолеум не приклеен к основанию; толщина линолеума 1,8 мм.; некачественная окраска труб отопления, видны нижележащие слои краски; подтеки краски на поверхности труб отопления; выход подоконника за пределы стены 45,0 мм.; примыкание откосов к стене заполнено монтажной пеной не в полном объеме; неполное примыкание подоконной доски к стене, монтажный шов не заполнен; многочисленны трещины по стяжке; отслоение окрасочного слоя, следы коррозии на поверхности металлического балкона; туалет – высота плинтуса из керамической плитки 100,0 мм.; наличник не перекрывает монтажный шов; ванная - трещина по стене (слева от входа в ванную), общая длина трещины 2,5 м.п.; подтеки краски на поверхности стен (по периметру ванной); местные исправления окраски стены (стена с входом в ванную); высота плинтуса из керамической плитки 100,0 мм.; следы краски на поверхности наличников; зазор между дверным полотном и порогом 5,0 мм/отсутствует вентиляционная решетка на дверном полотне; дверной блок невлагостойкий. Частично отсутствует ламинация; коридор – отслоение обоев по стыкам ( по периметру коридора); замятие обоев (стена с входом в квартиру); строительный мусор под линолеумом; линолеум не приклеен к основанию, толщина линолеума 1,8 мм. Рыночная стоимость восстановительных работ на объекте экспертизы по устранению недрстатков, выявление которых при обычном способе приемки квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у покупателя отсутствовала составляет 137 131 рубль 39 копеек (т.2 л.д.91-183).

В соответствии с чч.1, 2, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение эксперта АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» отвечает требованиям ст.ст.59, 60, 80 ГПК РФ, составлено компетентным квалифицированным экспертом, имеющим требуемые образование, квалификацию, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Приведенные в заключении выводы конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела, исключают возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками. Экспертное заключение содержит подробное описание этапов и результатов исследования, которое отвечает требованиям объективности, проведено на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. К заключению приложены иллюстрирующие материалы (фотографии), которые являются его составной частью.

Действующее законодательство об экспертной деятельности не устанавливает обязательность применения экспертом каких-либо конкретных методик. Выбранная экспертом АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» и применяемые строительные нормы и правила, технические регламенты описаны в экспертном заключении и письменных пояснениях, проверены судом и сомневаться в обоснованности их применения оснований не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что приобретенная истцом квартира, имеет производственные недостатки, которые образовались до передачи квартиры ответчиком-застройщиком участнику долевого строительства, в связи с чем истец, обнаружив их в квартире, в соответствии со ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ч.2 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ вправе требовать от ответчика соразмерного уменьшения цены договора.

На основании ч.4 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции ФЗ от 26.12.2024 № 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3 % от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Поскольку факт наличия производственных недостатков в квартире истца установлен судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 53 907 рублей 11 копеек (1 796 903,50 руб. * 3%).

Оснований для предоставления отсрочки уплаты денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора суд не усматривает, в связи с чем ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину-участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина-участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя с учетом конкретных обстоятельств дела, объема допущенных недостатков, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется, заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд признает явно завышенным с учетом фактических обстоятельств дела, периода и объема допущенных ответчиком нарушений, частичного удовлетворения ответчиком требований истца в добровольном порядке, отсутствия каких-либо существенных негативных последствий в результате нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

На основании п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916 и от 19.06.2025 г. № 925) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом ч.8 ст.7 и ч.3 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется до 31 декабря 2025 г. включительно.

Исходя из этого, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО8 было оплачено 30 000,00 руб. за составление и направление в суд, сторонам искового заявления о взыскании с АО «КРПК» суммы стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства, убытков, представление интересов в суде первой инстанции (т.1 л.д.12).

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание частичное удовлетворение требований истца, фактическую работу представителя истца по делу: составление искового заявления, обстоятельства и категорию дела, необходимость обращения истца за юридической помощью, при этом суд учитывает, что для настоящего спора, претензионный или иной досудебный порядок не предусмотрен, поэтому с учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 15 000 рублей 00 копеек.

В качестве доказательства наличия недостатков, стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ИП ФИО4, подготовленное по заказу ФИО2 Факт несения ФИО2 расходов на оплату данного заключения подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей 00 копеек (т.1 л.д.4).

Проведение оценки и получение отчета было необходимо для реализации права на обращение в суд в связи с необходимостью определения цены иска и его подсудности.

Так как требования истца о взыскании стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире, с учетом уточненного искового заявления, поданного после проведения судебной экспертизы, удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Также на основании ст.98 ГПК РФ суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО2 о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления в суд, ответчику, в пределах заявленных требований в размере 1 277 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98, 100, 103 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО13 к Акционерному обществу «Корпорация развития <Адрес>» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Корпорация развития <Адрес>» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 ФИО14) стоимость соразмерного уменьшения цены договора в размере 53 907 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 50 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1 277 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Судья подпись С.Г.Стрелкова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 г.