Решение № 2-1184/2026 2-1184/2026(2-5745/2025;)~М-4775/2025 2-5745/2025 М-4775/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-1184/2026

25RS0001-01-2025-007694-54

Дело № 2-1184/2026 (2-5745/2025;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Балтахиновой Е.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 АлексА.у о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда № в соответствии с которым подрядчик (ИП ФИО2) обязался выполнить по заданию Заказчика (ФИО1) работы о производству, доставке и установке металлического каркаса лестничной конструкции; по зашивке лестничной конструкции мебельным щитом ясеня (щит шпон), и монтажу лестничных ограждений по адресу: <адрес> и сдать их результаты Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить результаты работ. Истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 670 000 руб. В соответствии с п. 2.1. ответчик был обязан начать выполнение работ ДД.ММ.ГГГГ и окончить не позднее 4 месяцев, однако, в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил. Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, уплаченных по договору и уплате штрафа (неустойки), ответчик в добровольном порядке не исполнил. Просил суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 670 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., штраф (неустойку) согласно условиям договора, расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Уточнил размер неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (429 дней) неустойка составляет 359 073 руб., из расчета 429 (количество дней просрочки) х 837 (0,1% от стоимости договора), согласно п. 6.3 договора подряда, заключенного между сторонами. Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб. просил оставить без рассмотрения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1) К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

В силу п. 3 ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен договор подряда № в соответствии с п.1.1. которого подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы о производству, доставке и установке металлического каркаса лестничной конструкции; по зашивке лестничной конструкции мебельным щитом ясеня (щит шпон), и монтажу лестничных ограждений по адресу: <адрес> и сдать их результаты Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

Срок выполнения работ: начало – в течение 5 рабочих дней с даты заключения Договора, при условии передачи Объекта и получения аванса; окончание – не позднее 4 месяцев с момента внесения авансового платежа (п. 2.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п., п. 5.1., 5.3.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость Договора составляет 837 000 руб. Заказчик оплачивает работу Подрядчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу в следующем порядке: 670 000 руб. в течение 2 календарных дней с момента подписания Договора; 167 000 руб. в течение 2 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены денежные средства в размере 670 000 руб. по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик обязательства договору от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки не исполнил.

Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, уплаченных по договору и уплате штрафа (неустойки), ответчик в добровольном порядке не исполнил.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ИП ФИО2 от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, учитывая, что истцом было оплачено ответчику по договору 670 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 суммы, уплаченной по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (429 дней) в размере 359 073 руб.

В соответствии с п. 6.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков исполнения работ Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (429 дней) в размере 359 073 руб., из расчета 429 (количество дней просрочки) х 837 (0,1% от стоимости договора).

Суд признает указанный расчет верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

С учетом выше изложенного, подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойка за нарушение срока оказания услуг по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 073 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Материалами дела подтверждено, что права истца, как потребителя, были нарушены.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав потребителя, неисполнение обязательств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, сохраняя баланс между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично в сумме 20 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу в пользу истца штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона в размере 524 536,50 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размер 75 000 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено документальных доказательств, подтверждающих заключение договора, документов, подтверждающих несение истцом расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца просил требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя оставить без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, указанное требование подлежит оставлению без рассмотрения.

В последующем, истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в порядке ст. 103.1 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 291 руб., в бюджет Владивостокского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 АлексА.а (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 670 000 руб., неустойку в размере 359 073 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 524 536,50 руб., всего 1 573 609,5?0 руб.

Требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 АлексА.у о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а (ОГРНИП <***>) государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 25 291 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2026.