Постановление № 1-419/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-419/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин Московской области «26» декабря 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Прониной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Ассоциации адвокатов «Московская коллегия адвокатов «ПРАВОВОЕ ТОВАРИЩЕСТВО» ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/, и Коллегии адвокатов гор. Москвы «Комаев и партнеры» ФИО3, представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

потерпевшего А..,

а также переводчика Б..,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-419/17 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, несудимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с /дата/ по /дата/ ФИО1 с двумя неустановленными лицами осуществлял строительство на участке /номер/ коттеджного поселка /марка/ /адрес/.

В период времени с /в утреннее время/ /дата/ по /в вечернее время/ /дата/ ФИО1 с двумя неустановленными лицами вступил в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества Потерпевший №1

Осуществляя свои преступные намерения, в период с /в утреннее время/ /дата/ по /в вечернее время/ /дата/ ФИО1 и неустановленные лица, находясь на вышеуказанном участке, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитили из хозяйственной бытовки: бензопилу /марка/, сварочный аппарат /марка/, два электрокабеля длиной 50 метров каждый, три не представляющие материальной ценности рулетки, строительный уровень /марка/, диодный прожектор /марка/, электрическую дрель /марка/ и шлифовальную машинку /марка/.

После чего ФИО1 и неустановленные лица похищенное имущество погрузили в автомобиль /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/, и с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере /сумма/.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому нет.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон Потерпевший №1 и ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитники просили ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту фактического проживания характеризуется посредственно, по месту регистрации - положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

При этом он полностью осознал содеянное, явился с повинной, активно сотрудничал со следствием. Преступление совершено им впервые, относится к категории средней тяжести. Вред перед потерпевшей стороной он загладил в полном объеме, и между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, потерпевий Потерпевший №1 просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: диодный прожектор /марка/, канат строительный, строительный уровень «Карго», электрический кабель длиной 50 метров, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - передать ему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов

Постановление вступило в законную силу.