Решение № 2-2816/2018 2-2816/2018~М-2592/2018 М-2592/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2816/2018

Дело № 2-2816/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 3 июля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре Малининой А.Л.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл о компенсации морального вреда в размере 250000 руб. В обоснование требований истец указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл. 11 ноября 2017 года ФИО1 был направлен в медицинскую часть учреждения за медицинской помощью для лечения заболевания <данные изъяты> Начальник медицинской части ФИО11 принял решение сделать ФИО1 инъекцию глюконата кальция. Во время постановки укола у истца заложило уши, потемнело в глазах. Впоследствии истец стал ощущать сильные боли, полученный ожог на руке стал чернеть, рука начала опухать, появились боли. В течение декабря 2017 года и января 2018 года истец пытался получить медицинскую помощь, однако получение помощи не способствовало восстановлению функций руки в полном объеме. В связи с произошедшим истец находился в подавленном состоянии, ощущал физическую боль и моральные страдания.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в суд не направил.

Представитель ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл ФИО2 с иском не согласилась, поддержала доводы отзыва на исковое заявление.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФКУ ИК-4 УФСИН России по РМЭ ФИО3, ФИО4 полагали требования истца не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 12 ФСИН» ФИО5 полагал требования истца не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО6 с иском не согласился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы личного дела ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведён в ст.ст. 1079,1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом перечне не названы случаи компенсации морального вреда, причинённого в результате оказания медицинской помощи осужденным.

Из приведенных норм закона следует, что возложение на ответчика обязанности компенсации морального вреда, причиненного личным неимущественным правам гражданина, также возможно лишь при доказанности всей совокупности элементов, составляющих понятие деликта (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) – факта противоправных действий и факта причинения морального вреда, вины лица, причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде причинения морального вреда.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл. 13 ноября 2017 года ФИО1 обратился к врачу- терапевту за медицинской помощью, ему был поставлен диагноз «<данные изъяты>», назначено лечение и рентгенограмма придаточных пазух носа для определения признаков острого синусита.

17 ноября 2017 года после проведения рентгенограммы постановлен диагноз «<данные изъяты> По результатам анализа крови в связи с наличием в крови аллергического компонента ФИО1 рекомендован препарат «кальция глюконат» внутривенно.

17 ноября 2017 года ФИО1 ФИО9, начальником филиала «туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России, была произведена внутривенная инъекция глюконата кальция.

18 ноября 2017 года ФИО1 обратился за медицинской помощью с жалобами на постинъекционное осложнение в области правого локтевого сгиба в виде некроза кожи размером 6 см x4 см. ФИО1 назначено лечение.

В ходе осмотра 23 ноября 2017 года определено удовлетворительное состояние ФИО1 21 декабря 2017 года ФИО1 осмотрен врачом- хирургом, ему поставлен диагноз «<данные изъяты>», то есть, заживающая.

В МСЧ № 12 ФСИН России была проведена служебная проверки, по результатам которой вынесено заключение от 16 февраля 2018 года. В ходе проверки установлено, что техника выполнения внутривенной инъекции не нарушена.

ФИО11 в объяснении при проведении проверки и в судебном заседании указал, что в момент введения препарата внутривенно пациент ФИО1 не сохранял спокойствие, допускал движение, что могло повлиять на возникновение побочного действия лекарства.

На основании исследования материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, суд приходит к убеждению, что не установлено вины, а также противоправных действий со стороны ФИО11 и причинно-следственной связи его действий с причинением вреда здоровью ФИО1, поскольку выявленное постинъекционное осложнение в виде некроза тканей явилось побочным действием, описанным в инструкции по применению лекарственного препарата «кальция глюконат - Виал» вследствие выхода кальция из сосуда в ткани, а не произошло вследствие неправильного назначения медицинского препарата либо нарушения техники введения лекарственного средства.

Доказательств необходимости оказания ФИО1 психиатрической помощи в связи выявленным постинъекционным осложнением не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ от 21 ноября 2011года № 323-ФЗ « Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в п. 126 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Минюста РФ от 17 октября 2005г. N640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», действовавшего на момент оказания ФИО1 медицинской помощи, в больнице каждому больному обеспечиваются необходимые исследования его психического и соматического состояния и, в зависимости от характера заболевания, все современные методы лечения и медицинской реабилитации.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 оказана необходимая медицинская помощь. Лечение осложнения проведено.

С учетом изложенного, поскольку обстоятельство нарушения требований закона и факт причинения истцу нравственных страданий действиями должностного лица государственного органа системы наказаний своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Юманова

мотивированное решение составлено 9 июля 2018 года